di Davide Gionco
La Svizzera è una fra i paesi al mondo in cui si gode di maggiore benessere economico.
Certamente questo livello di benessere è anche dovuto alle “ricadute” delle importanti attività bancarie nel paese, ma è anche vero che la Svizzera è un paese mediamente ben governato, che garantisce stabilità agli investitori.
Il buon governo del paese è quindi una delle condizioni per cui, nonostante l’alto costo del lavoro, molti investitori da tutto il mondo si rivolgono a questo paese.
Se la Svizzera non fosse ben governata, non sarebbe mai diventata il paese di riferimento per investitori e multinazionali.
Il segreto del successo svizzero deve quindi essere cercato nei fattori che garantiscono a quel paese di avere mediamente delle buone leggi e dei buoni governanti.
La Democrazia Diretta in Svizzera
La prima chiave del successo sta nella Democrazia Diretta.
Ovvero: il Popolo svizzero è il primo organo legislativo, a livello federale, cantonale e comunale.
Così come in Italia il Parlamento ha diritto di legiferare su qualsiasi materia, in Svizzera il Popolo ha diritto di dire la sua su qualsiasi materia.
Le proposte di legge referendarie possono essere di qualsiasi tipo:
* Abrogazione totale o parziale di una legge esistente (consentito in Italia)
* Un nuovo testo di legge (non consentito in Italia)
* Su questioni fiscali (non consentito in Italia)
* Recessione da una ratifica di un trattato internazionale (non consentito in Italia)
Il popolo può opporsi legittimamente a qualsiasi atto governativo o amministrativo. Ad esempio si può opporre al permesso di costruire di un edificio concesso dall’ufficio tecnico del proprio comune.
Per presentare un quesito referendario è necessario raccogliere 50’000 firme nell’arco di 100 giorni.
Avendo la Svizzera 8,4 milioni di abitanti, facendo una proporzione è come se in Italia si dovessero raccogliere 357’000 firme.
In Svizzera, quindi, serve un numero minore di firme.
Le firme possono essere raccolte da chiunque, su dei modelli messi a disposizione dalla Cancelleria Federale.
Non è necessario la validazione delle firme da parte di una persona abilitata, come invece avviene in Italia. Questo fatto facilita enormemente la raccolta di firme a sostegno di un quesito referendario.
Naturalmente le firme raccolte vengono sottoposte a controllo di verifica di validità da parte della Cancelleria Federale, analogamente a quanto avviene in Italia da parte della Corte di Cassazione.
La conseguenza di queste premesse è che in Svizzera si formano molti comitati, con e senza il supporto dei partiti, per promuovere quesiti referendari di ogni tipo, che nessun organismo pubblico ha il potere di impedire che vengano sottoposti a votazione, se il numero di firme valide necessario è stato raccolto e depositato.
Il popolo svizzero viene chiamato a votare 3-4 volte l’anno.
Il materiale informativo con le posizioni a favore o contro il quesito viene distribuito gratuitamente a tutti i cittadini.
La televisione pubblica, senza influenze dei partiti, tratta a fondo i temi referendari, dando ampio spazio alle parti contrapposte, affinché ciascuno presenti le proprie ragioni agli elettori.
Votare è facile: oltre al voto classico nei seggi elettorali, moltissimi svizzeri votano per corrispondenza. E’ allo studio anche la possibilità di votare tramite internet, ma al momento non sono ancora stati trovati degli standard di sicurezza ritenuti sufficienti per evitare manipolazioni del voto da parte di hacker informatici.
Non esiste un quorum da raggiungere che possa invalidare il voto: chi vuole votare, vota. Chi non vuole votare, accetta il responso delle votazioni.
Conseguenze sugli organi legislativi
Anche se il popolo svizzero si ritrova a votare 3-4 l’anno per dei referendum, la grandissima maggioranza dei provvedimenti legislativi viene comunque votata dal Parlamento ovvero tramite la Democrazia Rappresentativa, come avviene in tutti i paesi democratici.
Tuttavia tutti i politici eletti devono “fare i conti” con il primo organo legislativo ovvero con il popolo, il quale potrebbe votare in un referendum contro quanto deciso in Parlamento.
In sostanza: un politico eletto svizzero ci pensa 1000 volte prima di votare a favore di un provvedimento legislativo che sa che non sarebbe accettato dal popolo. Nel caso in cui si arrivasse ad una bocciatura referendaria del provvedimento (cosa storicamente avvenuta centinaia di volte) la fine della carriera di quel politica sarebbe cosa certa e senza appello.
L’esistenza di un robusto sistema di Democrazia Diretta, quindi, incentiva la produzione di provvedimenti legislativi il più possibili vicini al volere del popolo.
Questo non significa che il popolo non si possa sbagliare, ma significa che è il popolo a decidere.
Nei casi storici in cui il popolo si rese conto di essersi sbagliato, ritornarono a votare e il referendum consentì di modificare il precedente provvedimento legislativo.
Conseguenze sul governo del paese
Siccome la prima preoccupazione dei parlamentari eletti è quella di ascoltare le richieste del popolo, le richieste del partito di appartenenza cadono in secondo piano.
Naturalmente esiste una “coerenza ideologica” con le posizioni del partito di appartenenza, ma non è mai tale da diventare una “disciplina di partito”, in quanto i deputati sono liberi e si sentono responsabili delle proprie scelte innanzitutto di fronte agli elettori.
Questa “debolezza” dei partiti ha creato nel tempo una “consuetudine” all’interno del Parlamento.
Il Consiglio Federale, ovvero il Governo della Confederazione, non è mai l’espressione di una maggioranza politica “blindata”. I 7 membri del Consiglio Federale (i ministri) vengono nominati applicando una sorta di “manuale Cencelli” in modo da rappresentare le principali forze politiche.
Tutti i consiglieri federali raccolgono la fiducia della maggioranza del Parlamento. Di conseguenza se un partito “di destra” intende proporre un suo esponente come membro del Governo, proporrà una personalità stimata per le sue competenze e capace di dialogare con “la sinistra”. E viceversa.
Il Consiglio Federale che viene a formarsi, di conseguenza, è un “governo debole”, in quanto è chiamato a dare attuazione ai provvedimenti legislativi presi dal popolo (tramite referendum) e dal Parlamento.
Non esiste il concetto di “governabilità”. Il governo esegue la volontà del Parlamento, il quale vota le leggi formando maggioranze variabili, caso per caso.
Pochi di voi sapranno che l’attuale presidente del Consiglio Federale svizzero si chiama Alain Berset.
I nomi non sono importanti.
Importanti sono le competenze dei ministri e la loro capacità di saper rappresentare non una parte politica, ma l’intero Parlamento e l’intero popolo svizzero.
L’alternanza di governo tanto evocata in Italia come una “conquista di democrazia” in realtà porta una forte instabilità del sistema, in quanto ogni 5 anni sono possibili dei drastici cambiamenti nelle politiche economiche.
In Svizzera, invece, i cambiamenti di fondo avvengono molto lentamente, in quanto nessuna “maggioranza di governo” può imporsi sulla minoranza.
Questa stabilità politica è la condizione fondamentale affinché imprese multinazionali ed investitori finanziari scelgano di insediarsi nel paese, potendo fare una programmazione a medio-lungo termine delle loro attività.
Le stesse condizioni di stabilità politica favoriscono la crescita delle piccole e medie imprese, che sono certe di non doversi attendere improvvise e spiacevoli sorprese da parte del governo del paese.
Non è tutto rose e fiori
Anche nel sistema svizzero esistono delle zone grigie.
Prima di tutto le leggi non prevedono che i partiti dichiarino la provenienza dei propri finanziamenti.
La conseguenza è che ci sono alcuni partiti, in particolari quelli “borghesi”, che dispongono di ingenti capitali per fare propaganda più di altri partiti, sia per le elezioni politiche, sia nelle campagne referendarie.
Il consenso ottenuto viene utilizzato per votare dei provvedimenti legislativi in favore delle principali lobbies del paese: le banche, le assicurazioni (specie del settore sanitario), le multinazionali.
In occasione delle votazioni referendarie coloro che dispongono di più capitali hanno la possibilità di condizionare maggiormente la popolazione puntando su ragioni “di pancia” e utilizzando al meglio le moderne tecniche del consenso.
Conclusioni
Un’idea latente e persistente nei mass media italiani è che l’esercizio della Democrazia sia “un costo” per il paese.
Sarebbe un costo in quanto il popolo non sa decidere, mentre i politici ed i “tecnici” (alla Mario Monti o alla Carlo Cottarelli, per intenderci) sanno decidere molto meglio del popolo su cosa sia bene per gli italiani.
Le stesse votazioni sono ritenute “un costo” che sarebbe meglio evitare al paese, magari “per ridurre il debito pubblico”.
Ma chiediamoci: quanto ci costa “non votare” in termini di decisioni politiche prese negli interessi di poteri privati e ai danni del popolo italiano?
Gli Svizzeri, proprio votando con frequenza e senza impedimenti (come avviene in Italia), ottengono una migliore qualità delle leggi e dell’azione di governo.
Oggi la Svizzera ha un tasso di disoccupazione al 2,4%.
Possiamo concludere dicendo che gli INVESTIMENTI in Democrazia Diretta hanno portato dei buoni frutti.
L’articokista scrive: “Nel caso in cui si arrivasse ad una bocciatura referendaria del provvedimento (cosa storicamente avvenuta centinaia di volte) la fine della carriera di quel politica sarebbe cosa certa e senza appello.”
Io credo sia solo un’opinione per nulla suffragata da fatti e dati. Circa il 50% dei referenda viene respinto e io non ho contezza di fine carriera di politici per aver perso un referendum. Quello del dicembre ‘92 sullo Spazio Economico Europeo, ha fatto storia ma il problema degli eletti non è stato quello di doversi dimettere che magari qualcuno avrebbe anche voluto provarci, ma di sobbarcarsi quella mole di lavoro che ne è scaturita dopo dovendo lavorare per accordi bilaterali.
E’ tutta una questione di proporzioni.
Se un politico approva un provvedimento con poi viene respinto dall’80-90% della popolazione, la sua credibilità è perduta per sempre.
Se, invece, approva un provvedimento che poi viene sconfitto con solo il 40% dei suffragi, allora quel politico avrà comunque consenso di una parte rilevante della popolazione, che dimostra di avere fiducia nel suo operato.
Non è importante che il politico di turno sostenga sempre la posizione di maggioranza espressa nei referendum, ma che sappia esprimere posizioni che comunque rappresentano una parte importante dell’opinione pubblica.
In Italia questo non succede. I politici approvano leggi totalmente impopolari, a volte anche incostituzionali, sapendo che comunque gli elettori non si potranno opporre e sapendo che, grazie alle leggi elettorali distorte che loro stessi hanno scritto, potranno nuovamente essere ricandidati ed essere rieletti, nonostante abbiano votato provvedimenti impopolari.