Di Marco Saba, Centro Italiano Studi Monetari, CISM.
In Polonia, nell’autunno del 2026, lo scontro tra il governo Tusk e il Governatore della Banca Nazionale di Polonia, Adam Glapiński, ha smesso di essere una disputa procedurale. È diventato un conflitto aperto sul controllo dell’istituzione che detiene le chiavi della moneta e dei pagamenti. Il caso mostra, in forma acuta, cosa accade quando l’indipendenza della banca centrale viene usata non per proteggere la stabilità dei prezzi, ma per mettere al riparo una linea politica dalle conseguenze di un cambio elettorale.
I fatti
Il 9 ottobre 2026 la Commissione per la Responsabilità Costituzionale del Sejm ha approvato una relazione che convalida otto capi d’accusa contro Glapiński. Tra questi: finanziamento indiretto del deficit di bilancio attraverso acquisti di asset nel 2020-21, operazioni condotte senza adeguata autorizzazione del Consiglio di Politica Monetaria, e violazione del dovere di apoliticità. La Commissione ha raccomandato all’aula di votare il rinvio del Governatore al Tribunale di Stato. Il voto è stato fissato per la seconda metà di novembre.
Secondo la legge ordinaria sul Tribunale di Stato basterebbe la maggioranza assoluta con la presenza di almeno metà dei deputati. Una sentenza del Tribunale Costituzionale del gennaio 2024 (K 23/23), emanata da un organo considerato catturato dalla precedente maggioranza, ha invece stabilito che servirebbe una maggioranza più alta e che la sospensione automatica del Governatore non sarebbe automatica. Glapiński e l’NBP si trincerano dietro questa pronuncia e dietro il principio di indipendenza della banca centrale, dichiarando che la procedura parlamentare è invalida e che non vi parteciperanno.
In parallelo l’NBP ha sottolineato che il Governatore ha il potere esclusivo di convocare le riunioni del Consiglio di Politica Monetaria e che l’istituto non può operare normalmente senza di lui. Con la scadenza del mandato del vice-governatore Adam Lipiński (4 novembre) e il rifiuto di Tusk di controfirmare le nomine proposte da Glapiński, il consiglio di amministrazione rischia di scendere sotto la soglia legale minima. I mercati hanno già reagito: lo złoty ha subito pressione e l’incertezza politica è diventata un fattore di rischio macroeconomico.
Il Presidente della Repubblica Karol Nawrocki sostiene apertamente la resistenza di Glapiński. Anche se il Sejm votasse a favore del rinvio, resterebbero ostacoli istituzionali ulteriori.
Il meccanismo in azione
Questo non è un semplice conflitto tra due schieramenti politici. È l’esercizio concreto del potere strutturale di cui dispone una banca centrale indipendente.
L’indipendenza, presentata come garanzia contro l’inflazione e contro le pressioni di breve periodo, viene qui usata come scudo contro un controllo parlamentare democraticamente eletto. Il Governatore non ha bisogno di dichiarare guerra al governo: gli basta rendere più costosa, più rischiosa o giuridicamente contestata l’applicazione delle regole ordinarie di responsabilità. Minacciare difficoltà operative sulla politica monetaria, appoggiarsi a una sentenza di un tribunale catturato e contare sul sostegno del Presidente della Repubblica produce lo stesso effetto: lo Stato eletto si scopre nudo di fronte a un’istituzione che controlla le condizioni materiali del sistema monetario.
Il governo Tusk ha la maggioranza parlamentare e la legittimazione elettorale. Non controlla però le chiavi operative della banca che regola i pagamenti, gestisce le riserve e decide le condizioni di accesso alla liquidità. Quando quelle chiavi vengono usate per alzare il costo politico di un’azione del Parlamento, il voto popolare incontra un limite che non ha scelto.
Il parallelo con l’architettura generale
Il caso polacco replica, in forma acuta e nazionale, le stesse leve che operano in altri Paesi, Italia compresa:
- Il monopolio della moneta di regolamento e la capacità di rendere più difficile il funzionamento del sistema dei pagamenti.
- Il controllo delle condizioni tecniche (qui espresse attraverso la governance interna e la convocazione degli organi).
- L’uso dell’indipendenza formale come barriera asimmetrica: protegge la banca dallo Stato, non protegge lo Stato dalla banca.
- La possibilità di generare incertezza di mercato sufficiente a disciplinare un governo.
Non serve un complotto quotidiano. Basta un’architettura in cui l’istituzione non eletta detiene l’asset finale con cui si chiudono i pagamenti e può alzare il prezzo, politico e finanziario, di qualsiasi tentativo di sottoporla a responsabilità democratica.
Conclusione
La guerra per la Banca Nazionale di Polonia non è una disputa tecnica sulla maggioranza richiesta in un voto. È un test sul fatto se un governo eletto dal popolo possa o meno esercitare il controllo su chi detiene le chiavi della moneta. Finché l’indipendenza della banca centrale viene trattata come un valore assoluto e non come uno strumento subordinato all’interesse del popolo sovrano, lo Stato resta esposto a questo tipo di ricatto istituzionale.
Il voto di novembre dirà quanto a lungo questo scudo può resistere. Ma il meccanismo è già visibile: le regole create per proteggere la moneta dalla politica vengono usate per proteggere una politica dalla democrazia. L’interesse supremo dello Stato — essere servitore fedele del popolo sovrano — si scontra qui con un’architettura che pone un’istituzione non eletta al di sopra di quel popolo.
Smontare l’architettura del ricatto monetario e restituire la sovranità democratica alla nazione polacca.
Per fortuna dei polacchi (e a differenza degli italiani), la Polonia possiede un vantaggio strategico immenso: non è nell’Eurozona. Ha la propria moneta (lo Złoty, PLN), la propria banca centrale (NBP), e il suo debito pubblico è denominato per l’80% in valuta locale. Questo significa che la Polonia non è tecnicamente costretta a subire il “ricatto” dei mercati o di Francoforte. Ha, sulla carta, gli strumenti per esercitare una sovranità monetaria piena.
Il problema, come abbiamo visto, non è la mancanza di strumenti tecnici, ma il fatto che questi strumenti sono stati “blindati” costituzionalmente e politicamente per sfuggire al controllo democratico.
Ecco un piano strategico in quattro mosse su come la Polonia potrebbe, in teoria, liberarsi dal potere bancario (interno ed esterno) per servire la propria democrazia, anziché esserne ostaggio.
1. Il “Grande Vantaggio” Polacco: Perché la fuga è possibile
Prima di agire, bisogna capire perché la Polonia ha un margine di manovra che l’Italia o la Grecia non hanno mai avuto.
- Nessun “Rischio Cambio” sul Debito Pubblico: Il debito sovrano polacco è in Złoty. Se la banca centrale polacca decidesse di coordinarsi con il Tesoro per finanziare investimenti strategici (infrastrutture, transizione energetica, difesa), non si creerebbe il panico da svalutazione del debito estero che ha distrutto l’Argentina o la Grecia. Il debito verrebbe semplicemente rifinanziato in valuta nazionale.
- Lo Scudo Geopolitico (L’Arma NATO): La Polonia è oggi il pilastro militare della NATO in Europa, la frontiera calda contro la Russia. Gli Stati Uniti non permetteranno mai un collasso finanziario polacco, né permetterebbero all’UE di affamare Varsavia tramite sanzioni economiche, perché distruggerebbero la sicurezza del fianco orientale. Questo dà alla Polonia un potere negoziale verso i mercati e verso Bruxelles che nessun altro Paese ha.
2. Mossa Uno: Smantellare la Fortezza del PiS (La Restaurazione Legale)
Prima di poter riformare la banca centrale, la democrazia polacca deve riprendere il controllo delle proprie istituzioni di garanzia. Il problema di Tusk oggi è che non può toccare Glapiński perché il Tribunale Costituzionale (TK) “catturato” dal PiS lo protegge con sentenze come la K 23/23.
La via d’uscita non è appellarsi alla BCE, ma usare la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) come un bisturi chirurgico, non come un padrone. La CGUE ha già stabilito in passato che il Tribunale Costituzionale polacco, nella sua attuale composizione, non è un tribunale indipendente. La strategia democratica consiste nel far dichiarare giuridicamente inesistenti le sentenze del TK (inclusa la K 23/23). Se le sentenze del TK sono nulle, cade l’ostacolo della “maggioranza qualificata” inventata dai giudici del PiS. A quel punto, il Parlamento polacco, usando le sue normali prerogative democratiche (maggioranza assoluta), può processare Glapiński davanti al vero Tribunale di Stato per “colpa grave” (la fattispecie prevista anche dai Trattati europei per rimuovere un governatore).
Questa non è una “cattura esterna”: è l’uso del diritto sovranazionale per bonificare il terreno democratico interno dai sabotatori.
3. Mossa Due: La Riforma Costituzionale della NBP (La Banca Centrale Democratica)
Una volta rimosso Glapiński e ripulito il TK, il Parlamento polacco deve affrontare il nodo strutturale: l’attuale Costituzione polacca (art. 227) blinda l’indipendenza della NBP in modo assoluto, dando al Governatore e al Consiglio di Politica Monetaria (MPC) un potere quasi feudale.
Per “liberare” la Polonia dal potere bancario, serve una Riforma Costituzionale (che richiede i 2/3 dei voti, un obiettivo politico di lungo periodo) che ridefinisca il ruolo della moneta nella democrazia. Il modello da adottare non è la sottomissione politica stile sudamericano, ma la Banca Centrale a Doppio Mandato e Controllata:
- Fine del Monomandato Inflazionistico: L’obiettivo primario della NBP non deve essere più solo la “stabilità dei prezzi” (che spesso si traduce nel soffocare la crescita per compiacere i creditori), ma un doppio mandato: stabilità dei prezzi e piena occupazione/sviluppo produttivo, sul modello della Federal Reserve americana.
- Democratizzazione dell’MPC: Oggi i membri del Consiglio di Politica Monetaria sono nominati in modo da sfuggire al ciclo elettorale. Una riforma democratica dovrebbe prevedere che una parte dei membri dell’MPC sia nominata dal Parlamento con audizioni pubbliche trasparenti, e che il Parlamento possa esprimere voti consultivi vincolanti sulle linee guida macroeconomiche generali (non sui singoli tassi di interesse).
- Divieto di “Paralisi Istituzionale”: Deve essere introdotto per legge il reato di sabotaggio istituzionale per un governatore che rifiuti di collaborare con le commissioni d’inchiesta parlamentari o che minacci di bloccare la politica monetaria per ragioni personali.
4. Mossa Tre: Creare un Circuito del Credito Pubblico (L’Alternativa alle Banche)
Il potere di ricatto della banca centrale e delle banche private si basa sul fatto che lo Stato e le imprese non hanno alternative per finanziarsi. Se la Polonia vuole essere libera, deve creare un sistema circolatorio finanziario alternativo.
- Potenziamento della BGK (Bank Gospodarstwa Krajowego): La banca statale polacca per lo sviluppo deve diventare un colosso. Invece di implorare le banche private di erogare mutui o prestiti alle imprese (soggette alle regole di Basilea e ai capricci della liquidità della NBP), lo Stato polacco può finanziare la transizione energetica, l’edilizia popolare e le infrastrutture emettendo bond acquistati direttamente dalla BGK, sostenuta da garanzie statali.
- Moneta Fiscale (Titoli di Credito Fiscale): Lo Stato potrebbe emettere strumenti utilizzabili per pagare le tasse future. Questi strumenti, pur non essendo moneta legale (per non violare i trattati), circolerebbero nell’economia reale polacca come liquidità parallela, permettendo al governo di stimolare la domanda interna e pagare i fornitori dello Stato senza passare per il mercato obbligazionario internazionale o per il “permesso” della NBP.
5. Mossa Quattro: L’Arma del “Ricatto Geopolitico”
Se i mercati internazionali o le istituzioni europee reagissero a questa democratizzazione della Polonia con attacchi speculativi contro lo Złoty o minacciando di tagliare i fondi strutturali, la Polonia ha in mano la carta vincente: la Sicurezza Europea.
Varsavia potrebbe rispondere con la dottrina del “Sovranismo di Sicurezza”: “Se Bruxelles e Francoforte ci negano lo spazio democratico per gestire la nostra moneta e la nostra banca centrale al servizio del nostro popolo, la Polonia rivedrà il suo contributo logistico, militare e di intelligence al fianco orientale della NATO. Non possiamo difendere l’Europa se l’Europa ci affama finanziariamente”.
Nessun cancelliere tedesco, nessun presidente francese e nessun presidente americano oserebbe mai innescare una crisi valutaria polacca di fronte a una minaccia del genere. Il potere militare polacco si trasformerebbe istantaneamente in scudo per la sovranità monetaria.
Uscire dall’Infanzia Istituzionale
La versione che va “verso una cattura maggiore” (affidarsi alla BCE, accettare le regole di un’Europa tecnocratica) è la versione dell’Europa infantile: Stati-Nazione che, non fidandosi di se stessi, chiedono a un genitore severo a Francoforte di legarli all’albero maestro per non fare danni.
La versione della liberazione democratica è la versione dell’Europa adulta. Significa che il popolo polacco, attraverso il suo Parlamento, si riappropria della leva monetaria. Non per stampare moneta per corrompere gli elettori (come faceva il PiS di nascosto tramite le banche statali), ma per indirizzare strategicamente il credito verso la produzione, il lavoro e la sicurezza nazionale.
Liberare la Polonia dal potere bancario non significa abolire la banca centrale, ma rovesciare la gerarchia costituzionale: la politica monetaria deve essere uno strumento della democrazia, non il suo padrone. Se la Polonia riuscirà a dimostrare che uno Stato può riprendere il controllo della propria moneta senza scivolare nell’iperinflazione o nell’autoritarismo, avrà fornito all’intera Europa (inclusa l’Italia) il modello pratico per smantellare l’architettura del ricatto tecnocratico che oggi soffoca le democrazie occidentali.
