Le banche possono creare denaro dal nulla?

Attivismo.info è anche su Telegram. Clicca qui per entrare e rimanere aggiornato.

Di Richard Werner, Prof. of Banking and Finance, Università di Southampton.

Nota di redazione: con questo paper del 2014, Werner, attualmente professore presso l’Università di Winchester, ha stravolto la comprensione del funzionamento delle banche commerciali quando erogano prestiti. Per un secolo i banchieri privati hanno eluso pervicacemente la verifica empirica sul metodo di funzionamento delle loro banche. Quattro anni dopo la pubblicazione di questo paper le Banche Centrali, tramite le timide dichiarazioni dei relativi ex-governatori hanno accettato l’evidenza della realtà e riconosciuto la correttezza dell’esperimento di Werner, ponendo fine ad una diatriba vecchia di 100 anni. L’odierna polemica sulle valute digitali emesse dalle Banche Centrali (CBDC) origina da questa acquisita consapevolezza e dalle possibilità offerte dalla tecnologia blockchain. NON a caso l’emissione di CDBC negli USA è stata proibita per legge, a dimostrazione dell’immenso potere che le banche private esercitano in quel Paese e sul mondo intero. Le ricadute sui modelli economici di queste evidenze sono di portata inimmaginabile. Da mere, ininfluenti, intermediarie finanziarie, le banche sono di colpo divenute le principali sorgenti di instabilità finanziaria del mondo. Anche dal punto di vista politico la comprensione del funzionamento di una banca commerciale non può essere più ignorato dai legislatori. L’immenso potere proveniente dalla creazione del denaro, il cui valore è basato sull’immaginazione dei cittadini che lo accettano in cambio dei propri beni e servizi, NON può essere lasciato nell’arbitrio di un’azienda privata o di un cartello fra esse.

Questo articolo presenta la prima evidenza empirica nella storia del settore bancario sulla questione del se le banche possano creare denaro dal nulla. La crisi bancaria del 2008 ha riacceso l’interesse per questo tema, che tuttavia era rimasto irrisolto. In letteratura si riconoscono tre ipotesi.

Secondo la teoria dell’intermediazione finanziaria , le banche sono semplici intermediari, al pari di altre istituzioni finanziarie non bancarie, che raccolgono depositi da concedere in prestito.

Secondo la teoria della riserva frazionaria , le singole banche sono meri intermediari finanziari che non possono creare denaro, ma collettivamente finiscono per crearlo attraverso un’interazione sistemica.

Una terza teoria sostiene che ogni singola banca abbia il potere di creare denaro “dal nulla” e lo faccia quando concede credito (la teoria della creazione di credito).

La questione di quale di queste teorie sia corretta ha implicazioni di vasta portata per la ricerca e le politiche. Sorprendentemente, nonostante la controversia di lunga data, fino ad ora nessuno studio empirico ha messo alla prova queste teorie. Questo è il contributo del presente articolo. Viene condotto un test empirico in cui si richiede un prestito a una banca collaboratrice, monitorandone contemporaneamente i registri interni, al fine di stabilire se, nel processo di erogazione del prestito al mutuatario, la banca trasferisca tali fondi da altri conti, interni o esterni alla banca stessa, oppure se questi vengano creati ex novo. Questo studio dimostra per la prima volta, a livello empirico, che le singole banche creano denaro dal nulla. L’offerta di moneta viene creata come “polvere magica” prodotta individualmente dalle banche, “dal nulla”.

A partire dalla crisi bancaria americana ed europea del 2007-2008, il ruolo delle banche nell’economia ha suscitato un interesse crescente sia all’interno che all’esterno delle discipline bancarie, finanziarie ed economiche. Tale interesse è pienamente giustificato: grazie alla crisi, è emersa la consapevolezza che i modelli macroeconomici e le teorie finanziarie più diffusi non fornivano una descrizione adeguata delle caratteristiche cruciali delle nostre economie e dei nostri sistemi finanziari e, soprattutto, non includevano le banche.² È probabile che queste teorie dominanti, che non considerano le banche, abbiano influenzato gli organi di vigilanza bancaria e possano quindi aver contribuito a una regolamentazione bancaria subottimale: i problemi sistemici derivanti dal settore bancario sono impossibili da individuare nei modelli economici che non includono le banche, o nei modelli finanziari basati su singole istituzioni finanziarie rappresentative , senza integrarle adeguatamente nei modelli macroeconomici.³Di conseguenza, molti ricercatori hanno da allora indirizzato i loro sforzi verso l’integrazione delle banche o dei settori bancari nei modelli economici.⁴

Questo è uno sviluppo positivo e le Conferenze europee su banche ed economia (ECOBATE) stanno contribuendo a questo compito, come dimostra questo secondo numero speciale, dedicato a ECOBATE 2013, tenutosi il 6 marzo 2013 presso la Winchester Guildhall e organizzato dal Centro per le banche, la finanza e lo sviluppo sostenibile dell’Università di Southampton. Poiché il lavoro in questo ambito rimane molto eterogeneo, questo articolo si propone di contribuire a una migliore comprensione delle caratteristiche cruciali delle banche, che faciliterebbero la loro adeguata integrazione nei modelli economici. I ricercatori devono sapere quali aspetti dell’attività bancaria sono essenziali, comprese le caratteristiche importanti che possono distinguere le banche dagli istituti finanziari non bancari.

In altre parole, i ricercatori devono sapere se le banche sono uniche in aspetti cruciali e, in tal caso, perché. In questo articolo viene esaminata la questione della loro potenziale capacità di creare moneta, che si candida a diventare una caratteristica distintiva centrale.

Una revisione della letteratura individua tre diverse visioni, reciprocamente esclusive, sull’argomento, ciascuna delle quali ha prevalso per circa un terzo del ventesimo secolo. La visione convenzionale attuale è che le banche siano semplici intermediari finanziari che raccolgono risorse e le riallocano, proprio come le altre istituzioni finanziarie non bancarie, e senza alcun potere speciale.

Qualsiasi differenza tra banche e istituzioni finanziarie non bancarie è considerata dovuta alla regolamentazione e talmente minima da risultare irrilevante ai fini della modellizzazione o per i responsabili delle politiche. Pertanto, si ritiene lecito modellare l’economia senza includere direttamente le banche.

Questa visione verrà definita teoria dell’intermediazione finanziaria del settore bancario. È stata la visione dominante dalla fine degli anni ’60 circa.

Tra gli anni ’30 e la fine degli anni ’60 circa, la visione dominante era che il sistema bancario fosse “unico”, poiché le banche, a differenza di altri intermediari finanziari, potevano creare moneta collettivamente, sulla base del modello di riserva frazionaria o “moltiplicatore monetario”. Nonostante il loro potere collettivo, tuttavia, in quest’ottica ogni singola banca era considerata un mero intermediario finanziario, che raccoglieva depositi e li prestava, senza la capacità di creare moneta.

Questa visione verrà definita teoria della riserva frazionaria del sistema bancario.

Esiste una terza teoria sul funzionamento del settore bancario, che ha acquisito importanza nei primi due decenni del XX secolo. A differenza della teoria dell’intermediazione finanziaria e in linea con la teoria della riserva frazionaria, essa sostiene che il sistema bancario crea nuova moneta. Tuttavia, va oltre quest’ultima e se ne differenzia per diversi aspetti. Sostiene infatti che ogni singola banca non sia un intermediario finanziario che trasferisce depositi o riserve dalla banca centrale per concedere prestiti, ma che crei invece l’intero importo del prestito dal nulla.

Questa visione verrà definita la teoria della creazione del credito nel settore bancario.

Le tre teorie si basano su una diversa descrizione del funzionamento della moneta e del sistema bancario e differiscono nelle loro implicazioni politiche. Curiosamente, la controversia su quale teoria sia corretta non è mai stata risolta. Di conseguenza, regna la confusione: oggi troviamo banche centrali – a volte la stessa banca centrale – che sostengono teorie diverse; nel caso della Banca d’Inghilterra, i membri del suo staff hanno espresso pubblicamente il loro sostegno a ciascuna delle tre teorie, che si escludono a vicenda, contemporaneamente, come vedremo in seguito.È importante stabilire quale delle tre teorie sia corretta, non solo per comprendere e modellare correttamente il ruolo delle banche nell’economia, ma anche per progettare un’adeguata regolamentazione bancaria che miri a una crescita economica sostenibile senza crisi. L’approccio moderno alla regolamentazione bancaria, implementato almeno a partire da Basilea I (1988), si basa sul presupposto che la teoria dell’intermediazione finanziaria sia corretta.⁵ La regolamentazione bancaria basata sull’adeguatezza patrimoniale, anche di tipo anticiclico, ha meno probabilità di garantire la stabilità finanziaria se una delle altre due ipotesi bancarie è corretta.⁶

L’approccio alla regolamentazione bancaria basato sull’adeguatezza patrimoniale adottato dal BCBS, come si è visto in Basilea I e II, finora non ha avuto successo nel prevenire gravi crisi bancarie. Se la teoria dell’intermediazione finanziaria non descrive accuratamente la realtà, ciò metterebbe in dubbio l’adeguatezza di Basilea III e di approcci nazionali simili alla regolamentazione bancaria, come quello del Regno Unito^⁷

È quindi importante, sia per la ricerca che per le politiche, determinare quale delle tre teorie descriva accuratamente la realtà. Le prove empiriche possono essere utilizzate per valutare i meriti relativi delle teorie. Sorprendentemente, finora non è stato effettuato alcun test di questo tipo. Questo è il contributo del presente articolo.

La parte restante dell’articolo è strutturata come segue.

La Sezione 2 fornisce una panoramica della letteratura pertinente, distinguendo gli autori in base alla loro adesione a una delle tre teorie bancarie. Si vedrà che economisti di spicco si sono espressi pubblicamente a sostegno di ciascuna teoria. Nella

Sezione 3 , presento quindi un test empirico in grado di risolvere la questione se le banche siano uniche e se possano individualmente creare denaro “dal nulla”. Il test prevede l’effettiva elaborazione di un prestito bancario “reale”, contratto dal ricercatore presso una banca rappresentativa che collabora al monitoraggio dei suoi registri e delle sue operazioni interne, consentendo l’accesso alla sua documentazione e ai suoi sistemi contabili. I risultati e alcune implicazioni sono discussi nella Sezione 4 .

2. La letteratura sulla possibilità che le banche creino moneta

Nel corso dell’ultimo secolo e oltre, si è scritto molto sul ruolo delle banche nell’economia. Spesso gli autori non si sono occupati della questione se le banche possano creare moneta, dando per scontata la propria teoria preferita, senza discuterla direttamente, tanto meno in modo comparativo. Questa rassegna della letteratura si limita agli autori che hanno contribuito direttamente ed esplicitamente alla questione se le banche possano creare credito e moneta. Nei periodi in cui, nei paesi degli autori, le banche emettevano titoli di credito (banconote) che circolavano come moneta cartacea, gli autori menzionavano spesso, anche solo di sfuggita, che le banche creavano o emettevano moneta. In Inghilterra e Galles, il Bank Charter Act del 1844 vietava alle banche di “assumere impegni per il pagamento di denaro al portatore a vista”. Ciò pose fine all’emissione di banconote per la maggior parte delle banche in Inghilterra e Galles, lasciando alla Banca d’Inghilterra (ufficialmente di proprietà privata fino al 1946) il monopolio sull’emissione di banconote. Nel frattempo, la pratica continuò negli Stati Uniti fino al XX secolo (e fu di fatto ampliata con il New York Free Banking Act del 1838, emanato nello stesso periodo), tanto che gli autori statunitensi avrebbero fatto riferimento all’emissione di banconote come prova della funzione di creazione di moneta delle banche fino a molto tempo dopo. ⁸ Per chiarezza, il nostro principale interesse in questo articolo è la questione se le banche che non emettono banconote siano in grado di creare moneta e credito dal nulla. Di conseguenza, gli autori precedenti, che scrivevano principalmente sull’emissione di cartamoneta, vengono qui menzionati solo di sfuggita, anche se si potrebbe dire che le loro argomentazioni potrebbero applicarsi anche alle banche che non emettono banconote. Tra questi figurano John Law (1705) , James Steuart (1767) , Adam Smith (1776) , Henry Thornton (1802) , Thomas Tooke (1838) e Adam Müller (1816) , tra gli altri, i quali affermano, direttamente o indirettamente, che le banche possono creare credito individualmente (in linea con la teoria della creazione del credito ). ⁹

2.1 . La teoria della creazione del credito nel settore bancario

I primi influenti autori che sostenevano che le banche non emittenti avessero il potere di creare individualmente moneta e credito dal nulla scrissero principalmente in inglese o tedesco, vale a dire Wicksell (1898 , 1907 ), Withers (1909), Schumpeter (1912) , Moeller (1925) e Hahn (1920).¹⁰ La rassegna dei sostenitori della teoria della creazione del credito deve iniziare con Henry Dunning Macleod, del Trinity College di Cambridge e avvocato presso l’Inner Temple. ¹¹ Macleod produsse un’opera influente sul settore bancario, intitolata The Theory and Practice of Banking , in due volumi. Fu pubblicata in numerose edizioni fino al XX secolo ( Macleod, 1855-6 ; le citazioni qui riportate sono tratte dalla sesta edizione del 1905). Per quanto riguarda la creazione di credito da parte delle singole banche, Macleod ha sostenuto inequivocabilmente che le singole banche creano credito e denaro dal nulla, ogni volta che effettuano quella che viene definita “erogazione di prestiti”: In tempi moderni, le banche private hanno smesso di emettere banconote, limitandosi a creare crediti a favore dei propri clienti, da saldare tramite assegni. Questi crediti, nel linguaggio bancario, sono definiti depositi. Ora, molte persone, vedendo una banconota, che non è altro che un diritto registrato su carta, sono disposte ad ammettere che una banconota sia denaro contante. Tuttavia, per mancanza di un minimo di riflessione, incontrano difficoltà nel definire ciò che considerano depositi. Ammettono che una banconota sia un’emissione e una valuta, ma non riescono a comprendere che un credito bancario è, esattamente nello stesso senso, un’emissione, una valuta e una forma di circolazione.

Macleod (1905, vol. 2, p. 310 )

«… Sir Robert Peel si sbagliava di grosso nel supporre che i banchieri concedano prestiti solo con capitali genuini . Questo è esposto in modo così completo nel capitolo sulla teoria bancaria che ci limitiamo a ricordare ai nostri lettori che tutti i prestiti bancari vengono concessi, in primo luogo, creando credito » (p. 370, corsivo nell’originale).

Nella sua Teoria del Credito (1891), Macleod lo espresse in questo modo:

“Una banca non è quindi un ufficio per “prendere in prestito” e “concedere” denaro, ma è una Fabbrica di Credito.”

Macleod (1891: II/2, 594)

Secondo la teoria della creazione del credito , quindi, le banche creano credito sotto forma di ciò che i banchieri chiamano “depositi”, e questo credito è denaro. Ma quanto credito possono creare?

Wicksell (1907) descrisse un’economia basata sul credito nell’Economic Journal, sostenendo che:

“Le banche, nella loro attività di concessione di prestiti, non solo non sono limitate dal proprio capitale, ma non sono, almeno non immediatamente, limitate da alcun capitale in generale; concentrando nelle proprie mani quasi tutti i pagamenti, creano esse stesse il denaro necessario…”

“In un sistema puramente creditizio, in cui tutti i pagamenti fossero effettuati tramite trasferimento nei libri contabili della banca, le banche sarebbero in grado di concedere in qualsiasi momento prestiti di qualsiasi importo a qualsiasi tasso di interesse, per quanto minimo.” ¹²

Wicksell (1907, 214) Withers (1909) , dal 1916 al 1921 direttore dell’Economist,vedeva anche pochi limiti alla quantità di denaro che le banche potevano creare dal nulla:

«… è un errore comune, quando si viene a sapere che le banche del Regno Unito detengono depositi per oltre 900 milioni di sterline, quello di rimanere sbalorditi all’idea di questa enorme quantità di denaro risparmiata dalla collettività nel suo complesso e affidata alle mani dei banchieri, considerandola una straordinaria prova di ricchezza. Ma questa non è del tutto la realtà dei fatti. La maggior parte del denaro depositato dalla collettività nelle banche è costituita da crediti contabili concessi in prestito dai banchieri.»

Withers (1909, pp. 57 e segg.)

«… Si osserva dunque che la maggior parte dei depositi bancari non è costituita da denaro contante versato, bensì da crediti ottenuti tramite prestiti. Infatti, ogni prestito costituisce un deposito…»

Withers (1909, p. 63)

“Quando le banconote erano la valuta di scambio, una banca che concedeva un anticipo o scontava una cambiale dava al proprio cliente le proprie banconote come ricavato dell’operazione, creandosi così una passività. Ora, una banca concede un anticipo o sconta una cambiale e si crea una passività per il corrispondente credito nei propri libri contabili.”

Withers (1909, p. 66)

«… In sostanza, ogni volta che una banca concede un anticipo o acquista un titolo, dà a qualcuno il diritto di emettere un assegno su tale titolo, assegno che verrà incassato o dalla banca stessa o da altre banche, e in questo modo il volume complessivo dei depositi bancari aumenterà, mentre le risorse di cassa delle banche nel loro complesso rimarranno invariate.»

Withers (1916, p. 45)

«Una volta riconosciuto che le banche sono ancora, tra le altre cose, produttrici di valuta, proprio come lo erano ai tempi in cui emettevano banconote, si comprende l’importanza della funzione che svolgono nel mondo economico, poiché è ormai generalmente ammesso che il volume di valuta creato ha un effetto diretto e significativo sui prezzi. Ciò deriva da quella che viene definita la “teoria quantitativa” della moneta…»

Withers (1916, p. 47)

“Se dunque la teoria quantitativa è, come credo, sostanzialmente vera, vediamo quanto grande sia la responsabilità dei banchieri in quanto produttori di moneta, dato che con la loro azione influenzano non solo la comodità dei loro clienti e i profitti dei loro azionisti, ma anche il livello generale dei prezzi. Se le banche creano moneta a un ritmo più veloce di quello con cui vengono prodotti i beni, la loro azione provocherà un aumento dei prezzi che avrà un effetto forse disastroso…” ¹³

Withers (1916, pp. 54 e segg.)

“Risulta dunque evidente, come già affermato, che i depositi delle banche che danno alla comunità commerciale il diritto di emettere assegni sono creati principalmente dall’azione delle banche stesse in materia di prestiti, sconti e investimenti” (pp. 71 e segg.).

“… appare dunque evidente che il credito è il meccanismo attraverso il quale viene creata una parte molto importante della moneta moderna…” (p. 72).

Withers sostiene che la prerogativa sovrana di coniare la valuta nazionale è stata di fatto privatizzata e concessa alle banche commerciali:

“Con questo interessante sviluppo, la produzione di moneta, che per secoli è stata nelle mani del governo, è ora passata, per quanto riguarda una parte molto importante di essa, nelle mani di aziende che operano per la comodità dei propri clienti e per il profitto dei propri azionisti.” Withers (1916, p. 40)

Sebbene Withers fosse un giornalista finanziario, i suoi scritti ebbero un’ampia diffusione e probabilmente contribuirono alla divulgazione della teoria della creazione del credito nella forma proposta da Macleod (1855-1856) . Questa visione si diffuse anche in Germania con la pubblicazione dell’influente libro di Schumpeter (1912, edizione inglese 1934) “La teoria dello sviluppo economico” , in cui egli affermava inequivocabilmente che ogni singola banca ha il potere di creare denaro dal nulla.

«Qualcosa di simile a un certificato di produzione futura o all’assegnazione di potere d’acquisto sulla base delle promesse dell’imprenditore esiste davvero. Questo è il servizio che il banchiere offre all’imprenditore e per ottenerlo l’imprenditore si rivolge al banchiere. … (Il banchiere) non sarebbe un intermediario, ma un produttore di credito , cioè creerebbe lui stesso il potere d’acquisto che presta all’imprenditore … Si potrebbe dire, senza ommettere un grave errore, che il banchiere crea denaro.» ¹⁴

Schumpeter (1912, p. 197, enfasi nell’originale)

«Il credito è essenzialmente la creazione di potere d’acquisto allo scopo di trasferirlo all’imprenditore, ma non semplicemente il trasferimento di potere d’acquisto già esistente. … Attraverso il credito, gli imprenditori hanno accesso al flusso sociale dei beni prima ancora di averne acquisito il diritto normale. E questa funzione costituisce la chiave di volta della moderna struttura creditizia.»

Schumpeter (1954, p. 107)

“La certificazione fittizia dei prodotti, che, per così dire, rappresentavano originariamente i mezzi di pagamento creditizi, è diventata verità.” ¹⁵ Schumpeter (1912, p. 223).

Questa visione era ben rappresentata anche oltreoceano, come indicano gli scritti di Davenport (1913) o di Robert H. Howe (1915) . Hawtrey (1919) , un altro importante economista britannico che, come Keynes, proveniva dal Tesoro e si era poi dedicato al mondo accademico, prese una posizione chiara a favore della teoria della creazione del credito :

“… per i produttori e altri che devono pagare, i crediti vengono ancora creati mediante lo scambio di obbligazioni: l’obbligazione immediata del banchiere viene data al suo cliente in cambio dell’obbligazione del cliente di rimborsare in una data futura. Descriveremo ancora questa duplice operazione come creazione di credito. In tal modo il banchiere crea dal nulla i mezzi di pagamento, mentre quando riceve una somma di denaro dal suo cliente, un mezzo di pagamento, un credito bancario, viene semplicemente sostituito con un altro, un importo equivalente in contanti” (p. 20).

Oltre a Schumpeter, anche numerosi altri autori di lingua tedesca hanno sostenuto che le banche creano individualmente denaro e credito attraverso il processo di concessione di prestiti. ¹⁶

Un personaggio di grande influenza sia nel discorso accademico che nel dibattito pubblico fu il Dr. Albert L. Hahn (1920), rampollo di una dinastia bancaria di Francoforte (analogamente a Thornton, che era stato un banchiere) e dal 1919 direttore della principale banca a conduzione familiare, la Effecten-und Wechsel-Bank di Francoforte. Come Macleod, avvocato di formazione, divenne professore onorario all’Università Goethe di Francoforte nel 1928. Chiaramente non solo a conoscenza delle opere di Macleod, che cita, ma probabilmente anche a conoscenza delle effettive pratiche bancarie derivanti dall’attività di famiglia, Hahn sostenne che le banche effettivamente “creano denaro dal nulla”:

“Ogni credito concesso nell’economia crea un deposito e quindi i mezzi per finanziarlo. … La conclusione del processo descritto può essere espressa a ritroso dicendo … che ogni deposito che esiste da qualche parte e in qualche modo nell’economia è nato da una precedente concessione di credito.” ¹⁷

Hahn (1920, p. 28)

“Sosteniamo dunque – contrariamente a tutta la letteratura in materia bancaria e creditizia – che l’attività primaria delle banche non è l’attività di passività, in particolare l’attività di depositi, ma che in generale e in ogni singolo caso deve essersi verificata in precedenza un’operazione di attività di una banca, per consentire la possibilità di un’attività di passività e per causarla: l’attività di passività delle banche non è altro che un riflesso di una precedente concessione di credito. La visione opposta si basa su una sorta di illusione ottica…” ¹⁸

Hahn (1920, p. 29)

Nel complesso, Hahn ha probabilmente contribuito più di chiunque altro a diffondere la teoria della creazione del credito in Germania: il suo libro è diventato un bestseller e ha generato numerose controversie e nuove ricerche tra gli economisti tedeschi. Ha inoltre notevolmente accresciuto la consapevolezza dell’argomento tra i giornalisti e il grande pubblico nei decenni successivi. L’ampio impatto del suo libro è stato probabilmente uno dei motivi per cui questa teoria è rimasta radicata in Germania, mentre era stata da tempo abbandonata nel Regno Unito o negli Stati Uniti, in particolare nel dopoguerra. Il libro di Hahn, tuttavia, non era solo una spiegazione divulgativa priva di credibilità accademica. Schumpeter lo citò positivamente nella seconda edizione (tedesca) della sua

Teoria dello sviluppo economico (Schumpeter, 1926 ), elogiandolo come un ulteriore sviluppo in linea con, ma al contempo superiore a, il suo stesso libro. Anche la traduzione inglese dell’influente libro di Schumpeter, Schumpeter (1912 [1934]) , cita favorevolmente Hahn.Si può affermare che il sostegno alla teoria della creazione del credito sembra essere stato piuttosto diffuso tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo nelle pubblicazioni accademiche in lingua inglese e tedesca. Nel 1920, la teoria della creazione del credito era diventata così diffusa da essere soprannominata dai critici successivi “visione corrente”, “teoria tradizionale” o “teoria logora del credito bancario”. ¹⁹ Anche il giovane Keynes sembrava essere un sostenitore di questa visione dominante. Nel suo Trattato sulla riforma monetaria (Keynes, 1924 ), afferma, apparentemente senza sentire il bisogno di approfondirlo ulteriormente, che le banche creano credito e moneta, almeno nel complesso: “Il livello interno dei prezzi è determinato principalmente dalla quantità di credito creato dalle banche, soprattutto dalle cinque maggiori…” (p. 178).

“L’ammontare del credito così creato è a sua volta approssimativamente misurato dal volume dei depositi delle banche, poiché le variazioni di questo totale devono corrispondere alle variazioni del totale dei loro investimenti, titoli detenuti e anticipi” (p. 178).

Sappiamo dal contributo di Keynes al Comitato Macmillan (1931) che Keynes intendeva dire che ogni singola banca era in grado di creare credito:

“Non è innaturale pensare che i depositi di una banca siano creati dal pubblico attraverso il deposito di denaro contante che rappresenta risparmi o somme non necessarie al momento per far fronte alle spese. Ma la maggior parte dei depositi deriva dall’azione delle banche stesse, poiché concedendo prestiti, permettendo l’utilizzo di un fido bancario o acquistando titoli, una banca crea un credito nei propri libri contabili, che è l’equivalente di un deposito” (p. 34).

Per quanto riguarda il sistema bancario nel suo complesso, si riteneva che questa creazione di credito e depositi bancari influenzasse la domanda aggregata e la formazione dei prezzi, come aveva sostenuto

Schumpeter (1912) :

“Il volume dei prestiti bancari è elastico, e di conseguenza lo è anche la massa del potere d’acquisto… Il sistema bancario costituisce quindi il collegamento vitale tra i due aspetti della complessa struttura con cui dobbiamo confrontarci. Infatti, mette in relazione i problemi del livello dei prezzi con i problemi della finanza, poiché il livello dei prezzi è indubbiamente influenzato dalla massa del potere d’acquisto che il sistema bancario crea e controlla, e dalla struttura del credito che esso costruisce… Pertanto, le questioni relative al volume del potere d’acquisto e le questioni relative alla distribuzione del potere d’acquisto trovano un punto di incontro comune nel sistema bancario” (Comitato Macmillan, 1931 , pp. 12 e segg.).

“… se, infine, le banche adottassero una politica creditizia più accomodante e concedessero prestiti più liberamente alle imprese, si metterebbero in moto forze che aumenterebbero profitti e salari, e quindi si aprirebbe la possibilità di ulteriori spese” (p. 13).

Riguardo alla questione se sia più importante la domanda di credito o l’offerta di credito, il rapporto sostiene che la causa principale risiede nel movimento dell’offerta di credito :

“L’espansione o la contrazione della quantità di credito messa a disposizione dal sistema bancario in altre direzioni, attraverso una varietà di canali, influenzerà la facilità di intraprendere nuove proposte di investimento. Ciò, a sua volta, influenzerà il volume e la redditività delle attività commerciali e quindi reagirà a tempo debito sulla quantità di credito richiesta dall’industria al sistema bancario. … Pertanto, ciò che è iniziato come una modifica nell’offerta di credito finisce sotto forma di modifica nella domanda di credito” (p. 99). ²⁰

Sebbene il denaro sia quindi considerato endogeno al credito, quando viene concesso quello che viene definito un “prestito bancario”, il Comitato ha sostenuto che il credito bancario è esogeno per quanto riguarda i richiedenti del prestito:

“Non vi è alcun dubbio sul potere del sistema bancario… di aumentare o diminuire il volume della moneta bancaria” (p. 102).

“In condizioni normali non vediamo alcun motivo per dubitare della capacità del sistema bancario di influenzare il volume degli investimenti attivi aumentandone il volume e riducendone il costo del credito bancario. … Pertanto riteniamo che in qualsiasi periodo ordinario il potere del sistema bancario … di aumentare o diminuire l’impiego attivo di moneta nell’impresa e negli investimenti sia indiscutibile” (p. 102).

Il Comitato Macmillan sostenne inoltre che il credito bancario poteva essere manipolato dalla Banca d’Inghilterra e, pertanto, era considerato esogeno anche in questo senso.

La teoria della creazione del credito rimase influente fino ai primi anni del dopoguerra. I legami tra la creazione del credito e le variabili macroeconomiche e finanziarie furono successivamente formalizzati nella Teoria Quantitativa del Credito ( Werner, 1992 , Werner, 1997 , Werner, 2005 , Werner, 2012 ), la quale sostiene che il credito per (a) usi produttivi sotto forma di investimenti per la produzione di beni e servizi è sostenibile e non inflazionistico, nonché meno propenso a trasformarsi in crediti in sofferenza, (b) usi improduttivi sotto forma di consumi si traducono in inflazione dei prezzi al consumo e (c) usi improduttivi sotto forma di transazioni di attività si traducono in inflazione delle attività e, se sufficientemente elevata, in crisi bancarie. Tuttavia, fin dagli anni ’20 si diffusero seri dubbi sulla veridicità della teoria della creazione del credito nel settore bancario . Questi dubbi furono inizialmente espressi da economisti che in linea di principio sostenevano la teoria, ma ne minimizzavano l’importanza. È questo gruppo di autori che ha costituito il punto di partenza per la formulazione della moderna teoria della riserva frazionaria , la quale, nella sua versione più diffusa (e successiva), sostiene tuttavia che le singole banche non possono creare credito, ma solo il sistema bancario nel suo complesso. È proprio a questa teoria sulle banche che ci dedicheremo ora.

2.2. La teoria della riserva frazionaria

Uno dei primi sostenitori della teoria della riserva frazionaria fu Alfred Marshall (1888) . Egli testimoniò davanti a una commissione governativa sul ruolo delle banche come segue:

“Dovrei considerare quale parte dei suoi depositi una banca potrebbe prestare e poi quale parte dei suoi prestiti verrebbe ridepositata presso di essa e presso altre banche e, viceversa, quale parte dei prestiti concessi da altre banche verrebbe ricevuta da essa come depositi. In questo modo otterrei una progressione geometrica; l’effetto sarebbe che se ogni banca potesse prestare due terzi dei suoi depositi, l’ammontare totale del potere di prestito ottenuto dalle banche sarebbe tre volte superiore a quello che sarebbe altrimenti.” Marshall (1888) , citato da Yohe (1995, p. 530)

Con ciò, contraddisse le argomentazioni di Macleod. Tuttavia, all’epoca il punto di vista di Marshall era ancora minoritario. Dopo la fine della Prima Guerra Mondiale, diversi economisti influenti sostennero che la “Vecchia Teoria” (Phillips, 1920:72 ) della creazione di credito bancario da parte delle singole banche fosse errata. La loro visione acquisì gradualmente maggiore influenza. “La teoria dell’espansione dei depositi raggiunse il suo apice con la pubblicazione di Bank Credit di C.A. Phillips…” (Goodfriend, 1991 , citato da Yohe, 1995, p. 532 ). Phillips (1920) sostenne che era importante distinguere tra la possibilità teorica di una singola banca di “creare moneta” prestando più denaro rispetto alla liquidità e alle riserve da un lato, e, dall’altro, la possibilità che il sistema bancario nel suo complesso fosse in grado di farlo. Sostenne che la “Vecchia Teoria” (la teoria della creazione del credito) era “basato sulla tesi che una banca sarebbe in grado di concedere prestiti per un importo pari a diverse volte la quantità di denaro aggiuntivo appena acquisito e detenuto al momento della concessione dei prestiti , mentre una banca rappresentativa in un sistema è in realtà in grado di solito di prestare solo un importo approssimativamente uguale a tale liquidità” (p. 72). ²¹

Secondo Phillips (1920) , le singole banche non possono creare credito o moneta, ma lo fa collettivamente il sistema bancario, poiché una nuova riserva viene “suddivisa in piccoli frammenti e dispersa tra le banche del sistema. Attraverso il processo di dispersione, essa giunge a costituire la base di una molteplicità di espansioni dei prestiti” (p. 40). Ogni banca è considerata principalmente un intermediario finanziario: “… il banchiere… gestisce principalmente i fondi di altri” (pp. 4-5). Phillips sosteneva che, poiché le banche mirano a specifici rapporti tra liquidità e depositi e tra riserve e depositi (come citato nel moltiplicatore monetario), che desiderano mantenere, ogni banca funziona effettivamente come intermediario, prestando tanto quanto è in grado di raccogliere nuova liquidità. Attraverso il processo di dispersione e reiterazione, la funzione di intermediazione finanziaria delle singole banche, senza il potere di creare credito, si somma a un’espansione dell’offerta di moneta nel suo complesso. ²² Crick (1927) condivise questa conclusione (con alcune piccole riserve). Pertanto, sostenne:

“Il punto cruciale, che è alla base di gran parte delle controversie e dei malintesi, è che mentre una banca che riceve un incremento di liquidità non può immediatamente effettuare un incremento multiplo completo dei propri depositi, tuttavia l’effetto cumulativo della liquidità aggiuntiva è quello di produrre un incremento multiplo completo dei depositi di tutte le banche nel loro insieme” (p. 196).

“Riassumendo, dunque, è chiaro… che le banche, finché mantengono rapporti stabili tra liquidità e depositi, sono semplicemente agenti passivi della politica della Banca d’Inghilterra, per quanto riguarda il volume di moneta sotto forma di credito. … Le banche… hanno pochissimo margine di manovra in materia di espansione o contrazione dei depositi, sebbene ne abbiano in materia di allocazione delle risorse tra prestiti, investimenti e altre attività. Ma questo non significa che le banche non possano e non effettuino molteplici aggiunte o sottrazioni ai depositi nel loro complesso sulla base di un’espansione o contrazione della liquidità bancaria” (p. 201).

Il ruolo delle banche rimase oggetto di dibattito negli anni ’20 e ’30, poiché diversi autori criticarono la

teoria della creazione del credito . Le opinioni non solo divergevano, ma erano anche in continua evoluzione, dato che diversi esperti apparentemente modificarono gradualmente la propria posizione: complessivamente, un numero crescente di studiosi si allontanò dalla teoria della creazione del credito per avvicinarsi alla teoria della riserva frazionaria.

Sir Josiah C. Stamp, ex direttore della Banca d’Inghilterra, riassunse lo stato del dibattito nella sua recensione di un articolo di Pigou (1927) :

“L’opinione pubblica in materia economica è attualmente piuttosto confusa su una questione apparentemente semplice: “Le banche possono creare credito? E se sì, come e in che quantità?”. Tra gli insegnamenti del dottor Leaf e del signor McKenna, dei signori Keynes, Hawtrey, Cassel, Cannan e Gregory, la gente non ha ancora trovato una risposta.”

Stamp(1927, p. 424)

Contributi a questo dibattito furono forniti anche da Dennis Robertson (1926) , che fu influenzato da Keynes. ²³ Keynes (1930) spiega il ruolo delle riserve e i meccanismi che determinano il comportamento di una banca in base alla sua preferenza per detenere liquidità e riserve, insieme all’ammontare delle riserve fornite dalla banca centrale: i meccanismi abbastanza predeterminati postulati dal moltiplicatore monetario in un modello a riserva frazionaria:

“Pertanto, nei paesi in cui la percentuale delle riserve rispetto ai depositi è per legge o per consuetudine piuttosto rigida, la determinazione finale di M, il volume della moneta bancaria, dipende dai fattori che determinano l’ammontare di tali riserve” (p. 77).

Keynes (1930) sostenne anche un elemento chiave della teoria della riserva frazionaria, ovvero che le banche raccolgono depositi e ne depositano una parte presso la banca centrale, oppure, in alternativa, possono prelevare fondi dalle proprie riserve presso la banca centrale per prestarli al settore non bancario dell’economia:

“Quando una banca ha un saldo presso la Banca d’Inghilterra superiore alle sue normali esigenze, può concedere un prestito aggiuntivo al settore commerciale e manifatturiero, e questo prestito aggiuntivo crea un deposito aggiuntivo (a credito del mutuatario o a credito di coloro ai quali egli sceglie di trasferirlo) sull’altro lato del bilancio di questa o di un’altra banca.”

Keynes (1930, vol. 2, p. 218), sostiene che i nuovi depositi, basati su nuovi prestiti, dipendono e sono collegati alle riserve bancarie detenute presso la banca centrale. Questa visione è talvolta supportata anche da banchieri centrali odierni, come nella proposta di Paul Tucker o della BCE di introdurre tassi di interesse negativi sulle riserve bancarie detenute presso la banca centrale, come incentivo per le banche a “spostare” i propri fondi dalla banca centrale e ad aumentare i prestiti. ²⁴ Tuttavia, parte del pensiero di Keynes (1930) e gran parte del suo lavoro più influente, la sua Teoria generale (1936), sembrano più in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria , come verrà discusso nella sezione successiva.

Un esempio rappresentativo della teoria della riserva frazionaria che allo stesso tempo cominciava a orientarsi verso la teoria dell’intermediazione finanziaria è il lavoro di Lutz (1939) , pubblicato su Economica , una rivista che all’epoca ospitava alcuni di questi dibattiti:

“L’espansione del sistema economico porta a un aumento del volume dei depositi fino a una cifra di gran lunga superiore all’ammontare del contante aggiuntivo in circolazione, semplicemente perché lo stesso contante viene depositato ripetutamente nel sistema bancario. … Il fatto che le statistiche bancarie mostrino un aggregato di depositi di gran lunga superiore all’ammontare di contante nel sistema bancario, non è quindi di per sé un segno che le banche debbano aver creato l’intera differenza. Questa conclusione è anche, ovviamente, in qualche modo implicita nella teoria dell’“espansione multipla” della creazione dei depositi bancari (del tipo di Phillips o Crick). Tale teoria spiega la creazione dei depositi con il fatto che lo stesso contante (in importi decrescenti) viene successivamente versato in banche diverse. Essa, tuttavia, considera questo movimento di contante piuttosto come una questione tecnica tra banche … che scomparirebbe se le singole banche si fondessero in una sola. In tal caso i depositi sarebbero considerati come creati dal nulla.

Nel nostro esempio ipotizziamo un’unica banca, eppure i depositi crescono dal ritorno, ripetutamente, dello stesso contante da parte del pubblico . Ciò che realmente genera espansione è il credito commerciale concesso dai produttori gli uni agli altri. … La banca svolge il ruolo di mero intermediario.” … Ciò sembra condurre non a una nuova, ma a una teoria molto antica sulla funzione delle banche: la funzione di mero intermediario … (pp. 166 ss.).

«L’idea moderna che le banche possano creare depositi sembrava rappresentare una sorprendente rottura con la visione della maggior parte degli economisti del XIX secolo. Se, tuttavia, affrontiamo questa idea moderna seguendo le linee guida sopra indicate, scopriamo che essa si risolve in elementi molto simili a quelli che molti degli autori del passato consideravano l’essenza delle operazioni bancarie: la creazione di fiducia che induce i soggetti economici a concedersi credito a vicenda utilizzando la banca come intermediario» (p. 169).

L’influenza di Phillips è stata davvero significativa. Persino nel 1995 Goodfriend sosteneva ancora che

«… Phillips dimostrò che la somma delle serie di creazione di prestiti e depositi per tutte le singole banche produce le formule di espansione multipla per il sistema nel suo complesso. L’esposizione definitiva di Phillips ha sostanzialmente stabilito la teoria una volta per tutte nella forma che troviamo oggi nei manuali di economia.» come ristampato in Yohe (1995, p. 535).

Affermazioni come questa divennero l’opinione dominante negli anni ’50 e ’60. ²⁵

La visione della teoria della riserva frazionaria finì per dominare anche le descrizioni dei manuali sul funzionamento del sistema monetario e bancario. Non esiste un manuale del dopoguerra più rappresentativo e influente di quello di Samuelson (1948) . La prima edizione originale è chiara nella sua descrizione della teoria della riserva frazionaria : sotto il titolo “Le banche possono davvero creare denaro?”, Samuelson respinge innanzitutto “le false spiegazioni ancora ampiamente in circolazione” (p. 324):

“Secondo queste false spiegazioni, i direttori di una normale banca sarebbero in grado, grazie all’uso delle loro penne stilografiche, di prestare diversi dollari per ogni dollaro depositato presso di loro. Non c’è da stupirsi che i banchieri pragmatici si infuriino quando viene loro attribuito un simile comportamento. Vorrebbero tanto poterlo fare anche loro. Come ogni banchiere sa bene, non può investire denaro che non possiede; e qualsiasi somma investa nell’acquisto di titoli o nella concessione di prestiti uscirà presto dalla sua banca” (p. 324). Samuelson sostiene quindi che una banca debba prima raccogliere i fondi necessari per poter concedere prestiti. Ciò non è coerente con la teoria della creazione del credito.

Tuttavia, Samuelson afferma che, nel complesso, il sistema bancario crea moneta. Illustra la sua tesi con l’esempio di una “piccola banca” soggetta a un requisito di riserva del 20% , considerando i conti della banca (B/S). Se questa banca riceve un nuovo deposito in contanti di 1000 dollari, “Cosa può fare ora la banca?”, si chiede Samuelson (p. 325).

“Può espandere i suoi prestiti e investimenti di 4000 dollari…?”

“La risposta è decisamente ‘no’. Perché no? Il totale delle attività è uguale al totale delle passività. Le riserve di liquidità soddisfano il requisito legale di essere pari al 20% dei depositi totali. Vero. Ma come fa la banca a pagare gli investimenti o le attività fruttifere che acquista? Come tutti gli altri, emette un assegno – a nome di chi vende l’obbligazione o firma la cambiale. … Il debitore spende il denaro in manodopera, materiali o magari in un’automobile. Il denaro, quindi, dovrà essere prelevato dalla banca molto presto. … Una banca non può avere la botte piena e la moglie ubriaca. La tabella 4b fornisce, pertanto, un quadro completamente errato di ciò che una singola banca può fare” (pp. 325 e segg.).

Samuelson spiega invece che, poiché tutto il denaro prestato uscirà dalla banca, una singola banca non può creare credito dal nulla:

“Per quanto riguarda questa prima banca, siamo finiti. Le sue riserve legali sono appena sufficienti a coprire i depositi. Non può fare altro finché il pubblico non deciderà di depositare altro denaro” (p. 326).

D’altra parte, Samuelson sottolinea che

“Il sistema bancario nel suo insieme può fare ciò che ogni singola piccola banca non può fare!” (p. 324),

vale a dire, creare denaro. Samuelson spiega questo processo attraverso un iterativo in cui i prestiti di una banca (basati su depositi precedenti) diventano depositi di un’altra banca, e così via. Egli illustra questa “catena di creazione di depositi” in una tabella, che ammonta a un totale di depositi nel sistema bancario di 5000 dollari (su 1000), grazie al coefficiente di riserva obbligatoria del 20%, il che implica un “moltiplicatore monetario” di 5 volte (ipotizzando l’assenza di “fughe” di liquidità).Ciò che Samuelson chiama “espansione multipla dei depositi” viene descritto nello stesso modo e con notevole somiglianza nella quindicesima edizione del suo libro (Samuelson & Nordhaus, 1995 ), mezzo secolo dopo, solo che il coefficiente di riserva obbligatoria citato come esempio è stato abbassato al 10%: “Tutte le banche possono fare ciò che una non può fare da sola” (p. 493). Ci sono differenze sottili ma importanti. Lo spazio complessivo dedicato a questo argomento è molto più piccolo nel 1995 rispetto al 1948. Il manuale moderno afferma che le riserve create dalla banca centrale vengono utilizzate dalle banche “come input” e poi “trasformate” “in una quantità molto maggiore di moneta bancaria” (p. 490). C’è molto meno tentativo di affrontare la teoria della creazione del credito . Invece, ogni banca è rappresentata inequivocabilmente come un puro intermediario finanziario, che raccoglie depositi e presta questo denaro (meno il coefficiente di riserva obbligatoria).²⁶ La teoria della riserva frazionaria era diventata dominante:

“Ogni piccola banca è limitata nella sua capacità di espandere i prestiti e gli investimenti. Non può prestare o investire più di quanto ha ricevuto dai depositanti” (p. 496).

Nel frattempo, il denaro depositato nelle banche viene “fornito” dal “sistema finanziario” attraverso un processo astratto sul quale ogni singola banca ha scarso controllo (p. 494). La teoria univoca della riserva frazionaria sembra quindi essere emersa negli anni successivi agli anni ’50. Essa può essere descritta nella

Figura 1 .

In questo sistema, i fondi circolano tra il pubblico, le banche e la banca centrale senza alcuna barriera. Ogni banca funge da intermediario finanziario, ma nel complesso, grazie al sistema bancario a riserva frazionaria, il denaro viene creato (moltiplicato) all’interno del sistema bancario. Nello specifico, ogni banca può concedere un prestito solo se ha precedentemente ricevuto nuove riserve, una frazione delle quali verrà sempre depositata presso la banca centrale. Potrà quindi prestare solo fino a un importo pari a queste riserve in eccesso, come spiegato chiaramente nei principali manuali. Per citare Stiglitz (1997) :

“Dovrebbe essere chiaro che, quando ci sono molte banche, nessuna singola banca può creare depositi multipli. Le singole banche potrebbero persino non essere consapevoli del ruolo che svolgono nel processo di creazione di depositi multipli. Tutto ciò che vedono è che i loro depositi sono aumentati e quindi sono in grado di concedere più prestiti” (p. 737).

In un altro manuale su denaro e banche:

“In questo esempio, una persona si è recata presso la Banca 1 e ha depositato un assegno di 100.000 dollari emesso da un’altra banca. Quei 100.000 dollari sono entrati a far parte delle riserve della Banca 1. Poiché tale deposito ha immediatamente creato riserve in eccesso, la Banca 1 ha potuto erogare ulteriori prestiti. La Banca 1 ha prestato le riserve in eccesso per guadagnare interessi. Una banca non presterà mai più delle proprie riserve in eccesso perché, per legge, deve detenere un certo importo di riserve obbligatorie.” Miller e VanHoose (1993, p. 331) Il deposito di un assegno proveniente da un’altra banca non comporta tuttavia un aumento del “totale dei depositi e del denaro”:

“Ricordate, però, che il deposito era un assegno emesso da un’altra banca. Pertanto, l’altra banca ha subito una diminuzione dei suoi depositi e delle sue riserve. Mentre le attività e le passività totali della banca 1 sono aumentate di 100.000 dollari, quelle dell’altra banca sono diminuite di 100.000 dollari.

Quindi l’ammontare totale di moneta e credito nell’economia non è influenzato dal trasferimento di fondi da un istituto di deposito a un altro . Ogni istituto di deposito può creare prestiti (e depositi) solo nella misura in cui ha riserve in eccesso. La cosa importante da ricordare è che non si creano nuove riserve quando si depositano assegni emessi da una banca in un’altra. Il Sistema della Federal Reserve, tuttavia, può creare nuove riserve” (p. 331).

Il libro di testo di Heffernan (1996) afferma:

“In sintesi, tutte le banche moderne agiscono da intermediari tra mutuatari e prestatori, ma possono farlo in diversi modi, dalla funzione tradizionale di raccogliere depositi e prestare una percentuale di questi depositi, ai servizi finanziari a pagamento” (p. 18).

“Per la banca, che raccoglie questi fondi in eccesso, si presenta un’opportunità di profitto attraverso il prestito a riserva frazionaria, ovvero prestando denaro a un tasso di interesse superiore a quello che la banca paga sul deposito, dopo aver tenuto conto del rischio del prestito e dei costi di intermediazione” (p. 20).

Sebbene la teoria della riserva frazionaria sia riuscita ad attrarre molti seguaci, diventando una teoria importante e influente fino ai giorni nostri, non è famosa per la sua chiarezza:

“Il problema di come il sistema bancario aumenti il volume complessivo della massa monetaria in circolazione, pur limitando al contempo in modo significativo il potere di erogazione del credito delle singole banche, si è rivelato uno dei più complessi per gli studiosi di teoria bancaria.”

Menta (1945, p. 39)

Nell’ambito della teoria della riserva frazionaria applicata al sistema bancario , sono stati fatti diversi tentativi per risolvere questo problema , come quello di Saving (1977) , il quale ha reso l’offerta di depositi bancari una funzione del comportamento dei risparmiatori, sostenendo che l’offerta di moneta è endogena. Questo ha di fatto spostato la funzione di intermediazione dal livello della singola banca al livello dell’economia, contribuendo alla formulazione della teoria dell’intermediazione finanziaria, alla quale ora ci dedicheremo.

2.3 . La teoria dell’intermediazione finanziaria

Sebbene la teoria della riserva frazionaria nel settore bancario abbia avuto un’influenza significativa dagli anni ’30 agli anni ’60, Keynes potrebbe aver seminato importanti semi di dubbio. Già nel suo “Trattato”, Keynes (1930) utilizza le virgolette per riferirsi, in modo allusivo, alla “Creazione” della moneta bancaria (titolo di una sezione). Questo artificio retorico, impiegato dall’esperto già acclamato come il principale economista del mondo, implicava disapprovazione, nonché derisione, del concetto che le banche potessero creare denaro dal nulla. L’artificio fu ripreso da molti altri autori dopo Keynes, i quali sottolinearono anch’essi il ruolo delle banche come “intermediari finanziari”. Nelle parole di Keynes:

“Un banchiere possiede risorse che può prestare o investire pari a una grande proporzione (quasi il 90%) dei depositi accreditati ai suoi depositanti. Nella misura in cui i suoi depositi sono depositi di risparmio, egli agisce semplicemente come intermediario per il trasferimento di capitale di prestito. Nella misura in cui sono depositi in contanti, agisce sia come fornitore di moneta per i suoi depositanti, sia come fornitore di risorse per i suoi clienti che richiedono prestiti. Pertanto, il banchiere moderno svolge due distinti insiemi di servizi. Fornisce un sostituto della moneta statale agendo come camera di compensazione e trasferendo pagamenti correnti avanti e indietro tra i suoi diversi clienti mediante registrazioni contabili in attivo e in passivo. Ma agisce anche come intermediario per quanto riguarda un particolare tipo di prestito, ricevendo depositi dal pubblico che impiega nell’acquisto di titoli o nella concessione di prestiti all’industria e al commercio principalmente per soddisfare le esigenze di capitale circolante. Questa dualità di funzione è la chiave di molte difficoltà nella moderna teoria della moneta e del credito e la fonte di alcuni seri problemi. “Confusione di pensiero”.

Keynes (1930, vol. 2, p. 213) Nel Trattato sulla moneta, Keynes sembra affermare che le due funzioni delle banche siano o agire come intermediari finanziari, svolgendo la funzione di utilità bancaria di regolare le transazioni commerciali, oppure agire come intermediari finanziari raccogliendo depositi e prestandone la maggior parte. Non sembra esserci alcuna creazione di moneta, certamente non a livello delle singole banche. L’opera più influente di Keynes, la Teoria generale della moneta ( Keynes, 1936 ), eclissò rapidamente il suo precedente Trattato sulla moneta in termini di influenza sul dibattito pubblico.

Nella Teoria generale , Keynes non diede alcuna importanza alle banche, che ora sosteneva essere intermediari finanziari che dovevano acquisire depositi prima di poter concedere prestiti:

«L’idea che la creazione di credito da parte del sistema bancario permetta investimenti a cui non corrisponde un “vero risparmio” può derivare solo dall’isolamento di una delle conseguenze dell’aumento del credito bancario, escludendo le altre. … È impossibile che l’intenzione dell’imprenditore che ha contratto un prestito per incrementare gli investimenti possa realizzarsi (se non in sostituzione di investimenti di altri imprenditori che si sarebbero comunque verificati) a un ritmo più rapido di quello con cui il pubblico decide di aumentare i propri risparmi. … Nessuno può essere obbligato a possedere il denaro aggiuntivo corrispondente al nuovo credito bancario, a meno che non preferisca deliberatamente detenere più denaro piuttosto che un’altra forma di ricchezza. … Pertanto, la visione tradizionale secondo cui il risparmio implica sempre un investimento, sebbene incompleta e fuorviante, è formalmente più solida della visione moderna secondo cui può esserci risparmio senza investimento o investimento senza un “vero” risparmio.» Keynes (1936, pp. 82 e segg.)

Schumpeter (1954) commentò questo cambiamento di prospettiva di Keynes:

«Il prestito bancario che crea depositi e il suo ruolo nel finanziamento degli investimenti

senza alcun risparmio preventivo delle somme prestate sono praticamente scomparsi nello schema analitico della Teoria Generale, dove è di nuovo il pubblico risparmiatore a essere protagonista. Il keynesismo ortodosso è infatti tornato alla vecchia visione … Se questo significhi progresso o regressione, ogni economista deve deciderlo per sé» (p. 1115, corsivo nell’originale).

Nel primo dopoguerra, la Teoria Generale di Keynes conobbe un’influenza senza precedenti, e una scuola di pensiero keynesiana, che riuscì a ignorare i precedenti scritti di Keynes sulla creazione del credito bancario, si affermò nel mondo accademico. Dato che un ex importante sostenitore sia della teoria della creazione del credito che della teoria della riserva frazionaria aveva spostato la sua posizione verso la nuova teoria dell’intermediazione finanziaria , non sorprende che altri lo abbiano seguito.

Una sfida di grande influenza alla teoria della riserva frazionaria nel settore bancario fu lanciata da Gurley e Shaw (1955 , 1960) . Essi respinsero l’idea che “le banche si distinguano per la loro capacità di creare fondi mutuabili sul momento, mentre gli altri intermediari, al contrario, si occupano della modesta funzione di intermediazione , ovvero quella di trasmettere fondi mutuabili che vengono in qualche modo generati altrove” (1955, p. 521). Al di là dei soliti espedienti retorici per denigrare le teorie alternative, la vera argomentazione di Gurley e Shaw era che le banche non dovrebbero essere considerate “speciali”, poiché la loro funzione di intermediazione finanziaria è identica a quella degli altri intermediari finanziari.

“Esistono molte analogie tra il sistema monetario e gli intermediari non monetari, e tali analogie sono più importanti delle differenze. Entrambi i tipi di istituzioni finanziarie creano crediti finanziari; ed entrambi possono generare più volte le proprie passività in relazione a una singola classe di attività che detengono.” Gurley e Shaw (1960, p. 202)

Ci viene detto che le banche e il sistema bancario, come altri intermediari finanziari, devono prima raccogliere depositi per poi poterli prestare. Secondo questa visione, qualsiasi ruolo speciale residuo delle banche sarebbe dovuto a normative obsolete che le trattano in modo diverso. Pertanto, sostengono, la Federal Reserve dovrebbe estendere la sua vigilanza bancaria al crescente numero di intermediari finanziari non bancari, equiparandoli così alle banche.

Le iniziali obiezioni sollevate dai sostenitori della teoria della riserva frazionaria nel settore bancario (vedi Guttentag e Lindsay, 1968 ) furono spazzate via negli anni ’60, quando James Tobin, una nuova stella nascente dell’economia, prese una posizione chiara proclamando un’altra “nuova visione” del settore bancario, formulando la versione moderna della teoria dell’intermediazione finanziaria.

Tobin (1963) , in piedi sulle macerie nel 1963 per esporre la ‘nuova visione’ del sistema bancario commerciale, si schiera apertamente con Gurley e Shaw contro la visione tradizionale.”

Guttentag e Lindsay (1968, p. 993) Come Keynes, Alhadreff e altri prima di lui, Tobin si riferiva alla creazione di credito bancario solo tra virgolette e utilizzava artifici retorici per ridicolizzare l’idea che le banche, individualmente o collettivamente, potessero creare moneta e credito.

Tobin (1963) sosteneva: “Né le banche commerciali, individualmente né collettivamente, possiedono una croce della vedova” (p. 412).

[NdR La metafora della “croce della vedova” (widow’s cruse) si riferisce a un racconto biblico in cui la giara d’olio della vedova non si esauriva mai. Si noti che Tobin fu insignito del premio Nobel per l’economia, capitolo che fa capo ad una donazione della Banca di Svezia e non originariamente facente capo alla fondazione Nobel]

“La distinzione tra banche commerciali e altri intermediari finanziari è stata tracciata in modo troppo netto. Le differenze sono di grado, non di natura… In particolare, le differenze esistenti hanno poco a che fare intrinsecamente con la natura monetaria delle passività bancarie… Le differenze sono piuttosto legate ai requisiti speciali di riserva e ai tetti massimi dei tassi di interesse a cui le banche sono soggette. Qualsiasi altro settore finanziario soggetto allo stesso tipo di regolamentazione si comporterebbe in modo molto simile” (p. 418).

Le banche sembrano diverse dalle altre solo perché gli organi di controllo hanno erroneamente scelto di sottoporle a una regolamentazione speciale. Secondo Tobin, “le banche commerciali sono diverse perché sono controllate, e non viceversa” Guttentag & Lindsay, 1968, p. 993 ).

Il modello di portafoglio di Tobin e Brainard (1963) non faceva distinzione tra banche e intermediari finanziari non bancari, anzi, ignorava completamente il ruolo delle banche e ha contribuito in modo significativo alla visione moderna e dominante dei modelli economici senza banche.

Branson (1968) ha ulteriormente sviluppato il nuovo approccio di Tobin, che ha riscosso successo nelle principali riviste del settore.

Guttentag e Lindsay (1968) scrissero sul Journal of Political Economyche, nonostante la contestazione di Gurley e Shaw (1955), “la questione dell’unicità, d’altra parte, rimane irrisolta” (p. 992). Le banche, sostenevano, si distinguono per ruolo e impatto dagli intermediari finanziari non bancari, poiché “le banche commerciali hanno una maggiore capacità di variare il volume aggregato del credito rispetto ad altri intermediari finanziari” (p. 991). “Questi punti forniscono una giustificazione per controlli speciali sulle banche commerciali che va oltre la necessità di prevenire il panico finanziario. È la giustificazione che è stata ricercata dai difensori della visione tradizionale secondo cui le banche commerciali sono ‘uniche’ sin dalla contestazione di Gurley e Shaw a questa visione” (p. 991).

Imperterrito, Tobin (1969) ribadisce la sua posizione in un articolo che stabilisce il suo approccio di equilibrio di portafoglio ai mercati finanziari, sostenendo che i mercati finanziari sono complesse reti di attività e prezzi, lasciando le banche come uno dei tanti tipi di intermediari, senza alcun ruolo speciale. ²⁷ Questo fu il primo articolo del primo numero di una nuova rivista, il Journal of Money, Credit and Banking. Sebbene il suo nome possa suggerire apertura verso le varie teorie bancarie, in pratica ha pubblicato solo articoli che non supportavano la teoria della creazione del credito ed erano principalmente in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria. Questo vale anche per la maggior parte delle altre riviste classificate come “riviste leader” in economia (ad esempio, utilizzando le riviste con valutazione 4 della UK Association of Business Schools in economia). Da quel momento in poi, l’approccio di equilibrio di portafoglio, che trattava tutte le istituzioni finanziarie come semplici gestori di portafoglio, avrebbe preso il sopravvento. Contribuì a far sì che la teoria dell’intermediazione finanziaria diventasse il credo dominante tra gli economisti di tutto il mondo.

Tra i moderni sostenitori dell’onnipresente teoria dell’intermediazione finanziaria figurano, tra gli altri,

Klein (1971) , Monti (1972) , Sealey e Lindley (1977) , Diamond e Dybvig, 1983 , Diamond, 1984 , Diamond, 1991 , Diamond, 2007, Spring , Eatwell, Milgate e Newman (1989) , Gorton e Pennacchi (1990) , Bencivenga e Smith (1991) , Bernanke e Gertler (1995) , Rajan (1998), Myers e Rajan (1998) , Allen e Gale, 2000 , Allen e Gale, 2004a , Allen e Gale, 2004b , Allen e Santomero (2001) , Diamond e Rajan (2001) , Kashyap et al., 2002 , Hoshi e Kashyap, 2004 , Matthews e Thompson (2005) , Casu e Girardone, 2006 , Dewatripont et al, 2010 , Gertler e Kiyotaki (2011) e Stein (2014) .

Ce ne sono molti altri: è impossibile stilare un elenco conclusivo, poiché la stragrande maggioranza degli articoli pubblicati nelle principali riviste di economia e finanza negli ultimi trenta o quarant’anni si basa sulla teoria dell’intermediazione finanziaria come premessa. ²⁸

Citando solo alcuni esempi,

Klein (1971) , Monti (1972) (che in seguito divenne commissario europeo e primo ministro italiano) e altri modellano le banche come intermediari finanziari, che raccolgono depositi e prestano questi fondi:

“La banca ha due fonti principali di finanziamento: il capitale proprio inizialmente investito nell’azienda… e i fondi presi in prestito garantiti attraverso l’emissione di vari tipi di depositi…”.

Klein (1971, p. 208)

«… Verrà illustrato come la banca determina i prezzi che pagherà per le diverse tipologie di depositi e come questi prezzi, unitamente alle funzioni di offerta dei depositi con cui la banca si confronta, determinano l’entità e la composizione delle passività di deposito che la banca si assumerà.»

Klein (1971, p. 210)

Il lavoro di Diamond e Dybvig (1983) è citato come l’opera fondamentale sul settore bancario, e gli autori sostengono che “l’illiquidità degli attivi fornisce la giustificazione sia per l’esistenza delle banche sia per la loro vulnerabilità alle corse agli sportelli” (p. 403). In realtà, però, la loro teoria non fa distinzione tra banche e istituzioni non bancarie. Pertanto, non riescono a spiegare perché si senta parlare di corse agli sportelli, ma non di “corse agli sportelli assicurativi” o “corse agli sportelli delle società finanziarie”, sebbene anche queste ultime detengano attività illiquide ed eroghino prestiti. Diamond e Dybvig non riescono a individuare cosa possa rendere le banche speciali, poiché presuppongono che non lo siano.

Altre teorie che considerano le banche come intermediari finanziari sono presentate da

Mayer (1988) e Hellwig (1977 , 1991 , 2000) , i quali ritengono anch’essi che le banche siano semplicemente intermediari finanziari:

“L’analisi utilizza il modello originale di Diamond (1984) di contrattazione finanziaria con intermediazione come monitoraggio delegato . … Si presume che il monitoraggio sia troppo costoso per essere utilizzato dalle numerose famiglie necessarie per finanziare un’impresa o un intermediario. Tuttavia, il finanziamento diretto delle imprese basato su penali non pecuniarie potrebbe essere dominato dal finanziamento intermediato con il monitoraggio delle imprese da parte di un intermediario che a sua volta ottiene fondi dalle famiglie attraverso contratti che prevedono penali non pecuniarie.” Hellwig (2000, pp. 721 e segg.)

L’esperto bancario Heffernan (1996) afferma:

“L’esistenza della banca “tradizionale”, che funge da intermediario tra mutuatario e prestatore e che offre un servizio di pagamento ai propri clienti, si adatta bene alla teoria di Coase” (p. 21).

… oppure un testo di riferimento sull’economia e la finanza internazionale, di

Krugman e Obstfeld (2000) :

“Le banche utilizzano i fondi dei depositanti per concedere prestiti e per acquistare altre attività…” (p. 659).

Un’opera di riferimento ampiamente utilizzata in materia di banche e moneta – la New Palgrave

Money ( Eatwell et al., 1989 ) – contiene numerosi contributi di importanti economisti monetari ed esperti bancari. In essa, Baltensperger (1989) sostiene chiaramente la teoria dell’intermediazione finanziaria :

«Il ruolo del credito in quanto tale deve essere chiaramente distinto dal ruolo economico degli istituti di credito, come le banche, che svolgono il ruolo di intermediari specializzati nel mercato del credito acquistando e vendendo simultaneamente strumenti di credito (di tipo e qualità diversi). Poiché i mutuatari e i prestatori finali possono, in linea di principio, concludere affari direttamente tra loro, senza l’ausilio di un tale intermediario, la funzione di questi intermediari deve essere considerata separata da quella del credito in quanto tale. Si possono distinguere due funzioni principali di istituzioni di questo tipo. La prima è la funzione di consolidamento e trasformazione del rischio. … La seconda funzione principale di queste istituzioni è quella di broker nei mercati del credito. In quanto tali, si specializzano nella realizzazione di transazioni di scambio intertemporali e devono la loro esistenza alla capacità di mettere in contatto creditori e debitori a costi inferiori rispetto a quelli che questi ultimi potrebbero ottenere nelle transazioni dirette» (pp. 100 e segg.).

In effetti, quasi tutti gli autori in questo libro di consultazione si riferiscono alle banche come semplici intermediari finanziari, persino Goodhart (1989) :

«L’intermediazione si riferisce generalmente all’interposizione di un istituto finanziario nel processo di trasferimento di fondi tra i risparmiatori finali e i mutuatari finali. … Si parla quindi di disintermediazione quando un intervento, di solito da parte di agenzie governative allo scopo di controllare o regolamentare la crescita degli intermediari finanziari, ne riduce i vantaggi nella fornitura di servizi finanziari e spinge i trasferimenti finanziari e le attività commerciali verso altri canali. … Un esempio di ciò si riscontra quando onerosi requisiti di riserva imposti alle banche le inducono ad aumentare il margine (lo spread) tra i tassi di deposito e di prestito, al fine di mantenere la propria redditività, tanto che i mutuatari più solvibili sono indotti a reperire fondi a breve termine direttamente dai risparmiatori, ad esempio, sul mercato della carta commerciale» (p. 144).

Myers e Rajan (1998) affermano:

«Modelliamo l’intermediario come una banca che prende in prestito da un certo numero di investitori individuali per la propria attività principale e per concedere prestiti a un progetto. … Anche se la banca può ottenere di più dal mutuatario finale, deve finanziare questi prestiti prendendo in prestito da investitori individuali» (p. 755).

Allen e Santomero (2001), nel loro articolo intitolato ‘Cosa fanno gli intermediari finanziari?’, affermano:

“In questo articolo utilizziamo queste osservazioni come punto di partenza per considerare cosa fanno gli intermediari finanziari. Al centro, naturalmente, i sistemi finanziari svolgono la funzione di riallocare le risorse delle unità economiche con fondi in eccesso (risparmiatori) alle unità economiche con esigenze di finanziamento (mutuatari)” (p. 272).

Anche Kashyap (2002) ritiene che le banche siano puri intermediari finanziari, non sostanzialmente distinguibili da altre istituzioni finanziarie non bancarie.²⁹

Stein (2014) afferma, seppur con qualche esitazione:

“… almeno in alcuni casi, sembra che le dimensioni di una banca siano determinate dalla sua base di depositi e che, dando per scontati questi depositi, il suo problema diventi quindi quello di come investirli al meglio” (p. 5).

“Nel complesso, la nostra sintesi di questi fatti stilizzati è che le banche si occupano di raccogliere depositi e di investire tali depositi in attività a reddito fisso che presentano determinate caratteristiche di rischio e liquidità ben definite, che possono essere prestiti o titoli” (p. 7).

La teoria dell’intermediazione finanziaria include la “visione del credito” in macroeconomia, che propone un “canale di prestito bancario” per la trasmissione della moneta ( Bernanke e Blinder, 1989 , Bernanke e Gertler, 1995 ), così come i modelli macroeconomici neoclassici e neoclassici (se prendono in considerazione le banche). Per questi e per la maggior parte degli autori contemporanei in economia e finanza, le banche sono intermediari finanziari come altre imprese del settore finanziario, che si concentrano sulla “trasformazione” di passività con caratteristiche particolari in attività con altre caratteristiche (ad esempio in termini di scadenza, liquidità e quantità/dimensione), o che si concentrano sul “monitoraggio” di altre ( Sheard, 1989 , un altro sostenitore della teoria dell’intermediazione finanziaria applicata al settore bancario ), ma non creano credito individualmente o collettivamente. Ciò è vero per molti “post-keynesiani” che sostengono che l’offerta di moneta sia determinata dalla domanda di moneta. Ciò vale anche per le descrizioni più diffuse, come quella di Koo e Fujita (1997), secondo cui le banche sono semplicemente intermediari finanziari:

“Ma quegli istituti finanziari che sono controparti della Banca del Giappone ottengono i loro finanziamenti principalmente dal denaro che i depositanti hanno depositato presso di loro. Questo denaro non può essere utilizzato per i consumi e gli investimenti di capitale, perché devono prestarlo a interesse per guadagnare. In altre parole, affinché questo denaro sostenga l’economia, questi istituti finanziari devono prestarlo alle imprese e ai privati. Questi mutuatari devono poi utilizzarlo per acquistare beni come macchinari, immobili o servizi” (p. 31).

Un recente articolo di Allen, Carletti e Gale (2014) introduce il concetto di moneta, sebbene si tratti solo di contante creato dalla banca centrale, mentre le banche sono semplici intermediari finanziari che non possono creare moneta o credito.Di conseguenza, i principali modelli previsionali utilizzati dai responsabili politici non includono le banche ( Bank of England, 2014).

Persino il significato originario della creazione di credito sembra essere stato dimenticato dalla letteratura moderna:

Bernanke (1993) usa spesso l’espressione “creazione di credito” nel suo articolo, ma spiega che questo concetto è definito come “il processo mediante il quale il risparmio viene incanalato verso usi alternativi”, ovvero l’intermediazione finanziaria dei depositi dei risparmiatori in prestiti:

“Questa fortuita congiunzione di eventi e idee ha contribuito a una maggiore comprensione del ruolo del credito nella macroeconomia da parte della maggior parte degli economisti e dei responsabili politici. Lo scopo di questo documento è quello di esaminare e interpretare alcuni recenti sviluppi nella nostra comprensione del ruolo macroeconomico del credito o, più precisamente, del processo di creazione del credito. Per processo di creazione del credito intendo il processo mediante il quale, in cambio di titoli cartacei, i risparmi di specifici individui o imprese vengono resi disponibili per l’uso da parte di altri individui o imprese (ad esempio per effettuare investimenti di capitale o semplicemente per consumare). Si noti che sto tracciando una netta distinzione tra la creazione del credito, che è il processo mediante il quale il risparmio viene incanalato verso usi alternativi, e l’atto stesso del risparmio… Nella mia ampia concezione del processo di creazione del credito includo la maggior parte del valore aggiunto del settore finanziario, comprese le attività di raccolta, selezione e monitoraggio delle informazioni necessarie per concedere prestiti o investimenti solidi, nonché gran parte dei servizi di condivisione del rischio, trasformazione delle scadenze e fornitura di liquidità che attraggono i risparmiatori e quindi supportano le funzioni di base di prestito e investimento. Voglio anche includere nella mia definizione di creazione del credito Attività di processo intraprese dai potenziali mutuatari per trasmettere informazioni su se stessi ai finanziatori: ad esempio, per le imprese, queste attività includono la fornitura di dati al pubblico, la revisione contabile interna o esterna, le decisioni sulla struttura del capitale e alcuni aspetti della governance aziendale . L’ efficienza del processo di creazione del credito si riflette sia nella sua capacità di minimizzare i costi diretti della concessione del credito (ad esempio, il monte salari complessivo del settore finanziario) sia nel grado in cui è in grado di convogliare i risparmi di un’economia verso gli impieghi potenzialmente più produttivi. Il presupposto dell’analisi macroeconomica tradizionale è che questo processo di creazione del credito, attraverso il quale i fondi vengono trasferiti dai risparmiatori finali ai mutuatari, funzioni in modo ragionevolmente fluido e quindi possa di solito essere ignorato.” Bernanke (1993, pp. 50 e segg.)

Come sottolinea Bernanke, le opere che presuppongono un ruolo di intermediazione finanziaria per le banche spesso le ignorano completamente: non possono essere particolarmente importanti o rilevanti nell’economia.

Molte si sono spinte fino a omettere qualsiasi tipo di moneta (non ci sono aggregati monetari in Kiyotaki e Moore, 1997 , Woodford, 2003 ). Il manuale più utilizzato nei corsi di laurea magistrale in economia presso le principali università britanniche nel 2010 era Romer (2006) . A pagina 3, Romer afferma:

“Incorporare il denaro nei modelli di crescita [economica] non farebbe altro che offuscare l’analisi” (p. 3).

2.4 . Conclusione della revisione della letteratura

Dagli anni Sessanta, si è consolidata la visione convenzionale secondo cui le banche non sono più considerate entità uniche in grado di creare moneta, bensì semplici intermediari finanziari al pari di altre società finanziarie, in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria applicata al settore bancario . Le banche sono state quindi escluse dai modelli economici e i modelli finanziari non hanno più ipotizzato che l’azione bancaria abbia effetti macroeconomici significativi. Le questioni relative all’origine del denaro e alle modalità di creazione e allocazione dell’offerta monetaria sono rimaste irrisolte.La rassegna della letteratura ha individuato una graduale progressione di opinioni dalla teoria della creazione del credito alla teoria della riserva frazionaria fino all’attuale, onnipresente, teoria dell’intermediazione finanziaria . Lo sviluppo non è stato del tutto lineare; diversi autori influenti hanno cambiato le proprie opinioni (a volte più volte) o sono passati da una teoria all’altra. Keynes, in quanto economista influente, ha fatto poco per fare chiarezza in questo dibattito, poiché è possibile citarlo a sostegno di ciascuna delle tre ipotesi, attraverso le quali sembra essersi mosso in sequenza. 30

Alcune stituzioni, come la Banca d’Inghilterra, riescono a rilasciare dichiarazioni a sostegno di tutte e tre le teorie.

Dall’analisi della letteratura emerge che tutte e tre le teorie bancarie sono state ben rappresentate nel corso del XX secolo da figure di spicco dell’epoca. Tuttavia, la conclusione di Sir Josiah Stamp (1927), direttore della Banca d’Inghilterra, sembra ancora valida oggi, ovvero che sussista “una notevole confusione… sulla questione apparentemente semplice: ‘Le banche possono creare credito? E se sì, come e in che misura?'” Nonostante circa un secolo di teorizzazioni sull’argomento, si sono registrati pochi progressi nell’accertamento inequivocabile dei fatti. Pertanto, la conclusione del 1968 rimane valida ancora oggi, ovvero che la questione non può considerarsi risolta.

È possibile che il pendolo stia per oscillare dalla teoria dell’intermediazione finanziaria verso una delle altre due. Ma come possiamo evitare che la storia si ripeta e che la professione trascorra un altro secolo intrappolata in un dibattito senza una conclusione definitiva?

Come si può risolvere la questione e fare chiarezza su questa “confusione”? Una delle ragioni di questa “confusione” risiede probabilmente nella metodologia dominante nell’economia del XX secolo, ovvero il metodo ipotetico-deduttivo. Si “pongono” “assiomi” non dimostrati e si aggiungono ipotesi irrealistiche per costruire un modello teorico. Questo può essere fatto per tutte e tre le teorie, e non sapremmo mai quale di esse sia effettivamente applicabile. Come si può risolvere la questione? L’unico modo per accertare i fatti è abbandonare il mondo dei modelli teorici deduttivi e considerare la realtà empirica come arbitro della verità, in linea con la metodologia induttiva. In altre parole, è all’evidenza empirica che dobbiamo rivolgerci per risolvere la questione.

3. La prova empirica

Il modello di test più semplice possibile consiste nell’esaminare la contabilità interna di una banca durante il processo di concessione di un prestito. Una volta completate tutte le procedure di credito bancarie necessarie (a partire dalle normative “conosci il tuo cliente” e antiriciclaggio, fino all’analisi del credito, alla valutazione del rischio e alla negoziazione dei dettagli del contratto di prestito) e dopo lo scambio delle firme sul prestito, l’importo del prestito viene accreditato sul conto corrente del mutuatario. La questione chiave è se, come prerequisito di questa operazione contabile di registrazione del capitale del prestito sul conto corrente del mutuatario, la banca prelevi effettivamente tale importo da un altro conto, determinando una riduzione di pari valore nel saldo di un’altra entità, sia attingendo alle riserve (come sostiene la teoria della riserva frazionaria ) sia ad altri fondi (come sostiene la teoria dell’intermediazione finanziaria ). Qualora si accertasse che la banca è in grado di accreditare il capitale del prestito sul conto del mutuatario senza aver prelevato denaro da alcun altro conto interno o esterno, né senza trasferire denaro da alcuna altra fonte interna o esterna, ciò costituirebbe prova prima facie che la banca è stata in grado di creare il capitale del prestito dal nulla. In tal caso, la teoria della creazione del credito sarebbe supportata e la teoria secondo cui la singola banca agisce come intermediario che necessita di ottenere risparmi o fondi prima di poter concedere credito (sia essa in conformità con la teoria della riserva frazionaria o con la teoria dell’intermediazione finanziaria ) verrebbe respinta.

3.1 . Risultati attesi

Con un prestito bancario di 200.000 euro, ottenuto dal ricercatore da una banca, secondo ciascuna teoria si prevedono a priori le seguenti modifiche nelle registrazioni contabili della banca erogatrice:

(A) Contabilizzazione del credito bancario secondo la teoria della creazione del credito .Secondo questa teoria, le banche si comportano in modo molto diverso dagli intermediari finanziari, come i broker azionari, poiché non separano i fondi dei clienti dai propri. Il denaro “depositato” presso una banca diventa proprietà legale della banca e il “depositante” è di fatto un creditore della banca, classificandosi tra i creditori generali. Quando concedono credito bancario, le banche creano un deposito immaginario, registrando l’importo del prestito sul conto del mutuatario, sebbene non vi sia stato alcun nuovo deposito (creazione di credito dal nulla). Il bilancio si allunga. La liquidità, le riserve della banca centrale o i saldi presso altre banche non sono necessari nell’immediato, poiché i requisiti di riserva e di capitale devono essere soddisfatti solo a determinati intervalli di misurazione. Le variazioni dei conti sono illustrate nella Tabella 1.
- Tabella 1. Variazioni del conto dovute al prestito bancario ( teoria della creazione del credito ).
(B) Contabilizzazione del credito bancario secondo la teoria della riserva frazionaria .La caratteristica distintiva di questa teoria è che ogni singola banca non può creare credito dal nulla. La banca è un intermediario finanziario indistinguibile da altri intermediari finanziari, come i broker azionari e le società di intermediazione mobiliare. Tuttavia, si dice che le banche si distinguano per un aspetto, ovvero il trattamento normativo: le autorità di vigilanza hanno imposto norme onerose in merito alle riserve che devono essere detenute presso la banca centrale solo alle banche, e non ad altri intermediari finanziari. Una banca può prestare denaro solo se ha precedentemente ricevuto lo stesso importo in riserve in eccesso da un’altra banca, i cui saldi di riserva saranno diminuiti, oppure dalla banca centrale ( Tabella 2 ).“Una banca non concederà prestiti superiori alle proprie riserve in eccesso perché, per legge, deve detenere un certo ammontare di riserve obbligatorie. … Ogni istituto di deposito può concedere prestiti (e depositi) solo nella misura in cui dispone di riserve in eccesso.”Miller e VanHoose (1993, p. 331)
- Tabella 2. Variazioni del conto dovute al prestito bancario ( teoria della riserva frazionaria ).
Seguendo l’esposizione di Miller e VanHoose (1993, pp. 330–331) , l’evoluzione del bilancio in caso di un prestito di €200.000 è quella mostrata nella Tabella 2 .In altre parole, affinché la banca possa concedere un prestito, deve prima verificare le proprie riserve in eccesso, poiché questo, secondo questa teoria, rappresenta un requisito e un limite rigorosamente vincolante, nonché la sua caratteristica distintiva. La banca non può in alcun momento prestare più denaro delle proprie riserve in eccesso e dovrà attingere al saldo delle riserve per poter erogare un prestito. (Pertanto, come già accennato, un’altra caratteristica distintiva è che l’espansione del bilancio è determinata dal precedente aumento dei depositi che hanno incrementato le riserve in eccesso, e non dalla concessione di un prestito).È necessario verificare, nell’ambito della verifica empirica dei prestiti bancari, se la banca abbia preventivamente accertato l’esatto ammontare delle proprie riserve in eccesso disponibili prima di stipulare il contratto di prestito o di erogare i fondi al cliente, in modo da non superare tale cifra. Qualora si riscontrasse che la banca non ha verificato o non ha utilizzato le proprie riserve, ciò costituirebbe un rifiuto della teoria della riserva frazionaria .
(C) Contabilizzazione del credito bancario secondo la teoria dell’intermediazione finanziaria .Secondo questa teoria, le banche, per quanto riguarda pagamenti e conti, non si differenziano dagli istituti finanziari non bancari. Il requisito di riserva non rappresenta un problema: un’affermazione supportata dall’osservazione empirica che i requisiti di riserva sono stati aboliti in diverse economie importanti, come il Regno Unito e la Svezia, molti anni fa. Tuttavia, gli intermediari finanziari del Regno Unito sono tenuti, in base alle norme sui fondi dei clienti amministrate dalla FSA/FCA, a detenere i depositi in custodia per conto dei clienti (una forma di deposito, poiché i depositi sono legalmente considerati depositi). I fondi dei clienti degli intermediari finanziari, come le società di intermediazione mobiliare, i broker azionari e simili, sono quindi ancora di proprietà dei depositanti e pertanto tenuti separati dai fondi propri degli istituti finanziari, in modo che i depositi dei clienti non siano iscritti in bilancio come passività. Se le banche sono semplicemente intermediari finanziari, indistinguibili da altri intermediari, allora tutti i fondi bancari sono moneta della banca centrale che può essere tenuta in riserva presso la banca centrale o depositata presso altre banche. Le implicazioni di bilancio sono illustrate nella Tabella 3 riportata di seguito .
- Tabella 3. Variazioni del conto dovute al prestito bancario ( teoria dell’intermediazione finanziaria ).

Secondo questa teoria, il bilancio della banca non si allunga a seguito del prestito: i fondi per il prestito vengono prelevati dal conto di riserva della banca presso la banca centrale.

3.2 . Una prova empirica dal vivo

Il test empirico prevede che un ricercatore stipuli un contratto di prestito reale con la banca, e che la banca eroghi il prestito, mentre la relativa contabilità interna viene resa pubblica. Diverse banche nel Regno Unito e in Germania sono state contattate e invitate a collaborare a uno studio accademico sulle operazioni di prestito bancario.

Le grandi banche si sono rifiutate di collaborare. La motivazione addotta era generalmente duplice: la richiesta di divulgazione di dati e procedure contabili interne avrebbe violato le loro norme di riservatezza o di sicurezza informatica; in secondo luogo, i volumi di transazioni delle banche erano talmente elevati che il test pianificato sarebbe stato molto difficile da condurre, considerando l’entità ragionevole dei prestiti che non sarebbero entrati in conflitto con le norme interne di gestione del rischio delle banche. In tal caso, sarebbe stato difficile isolare una singola transazione all’interno dei sistemi informatici della banca. Nonostante diverse discussioni con numerose banche, alla fine queste hanno rifiutato per i motivi sopra esposti e, in aggiunta, perché i costi di gestione dei loro sistemi e di controllo di eventuali altre transazioni sarebbero stati proibitivi.

Si è quindi deciso di contattare banche più piccole, di cui ce ne sono molte in Germania (circa 1700 banche locali, per lo più di piccole dimensioni). Ognuna di esse possiede una licenza bancaria completa e svolge attività bancaria universale, offrendo al pubblico tutti i principali servizi bancari, tra cui la negoziazione di azioni e valute. Sono state contattate una banca locale con un bilancio di circa 3 miliardi di euro e una con un bilancio di circa 700 milioni di euro.

Entrambe hanno rifiutato per le stesse ragioni delle banche più grandi, ma una ha suggerito che una banca molto più piccola avrebbe potuto essere disponibile, sottolineando il vantaggio di un minor numero di transazioni registrate durante la giornata, il che avrebbe consentito un’identificazione più chiara della transazione di prova empirica.

Allo stesso tempo, il valore informativo empirico non sarebbe diminuito con le dimensioni della banca, poiché tutte le banche nell’UE si conformano alle stesse normative bancarie europee. Si è quindi giunti a una presentazione della Raiffeisenbank Wildenberg eG, situata in una piccola città della Bassa Baviera.

La banca è una banca cooperativa appartenente al gruppo bancario cooperativo Raiffeisen e impiega otto dipendenti a tempo pieno. I due direttori congiunti, Michael Betzenbichler e Marco Rebl, hanno entrambi acconsentito all’esame empirico e alla condivisione di tutta la documentazione contabile interna e delle procedure operative. È stato firmato un accordo scritto che confermava che le transazioni pianificate sarebbero state parte di un test empirico scientifico e che il ricercatore si sarebbe impegnato a non appropriarsi indebitamente dei fondi una volta trasferiti sul proprio conto personale, e a rimborsare immediatamente il prestito al termine del test (Materiale supplementare 1nell’Appendice 3 online ).

Una limitazione relativa alla documentazione contabile, comune alla maggior parte delle banche, è che l’IT viene esternalizzato a una società specializzata in informatica bancaria, la quale applica proprie normative in materia di protezione e riservatezza dei dati. L’azienda informatica serve la maggior parte delle 1.100 banche cooperative in Germania, utilizzando lo stesso software, gli stessi sistemi interni e le stesse regole contabili, garantendo così che il test sia rappresentativo di oltre il 15% dei depositi bancari in Germania.

È stato concordato che il ricercatore avrebbe preso in prestito personalmente 200.000 euro dalla banca. La transazione è stata effettuata il 7 agosto 2013 presso la sede della banca a Wildenberg, in Baviera. Oltre ai due (unici) amministratori, era presente anche il responsabile (e unico dipendente) del dipartimento crediti, il signor Ludwig Keil. Gli amministratori erano presenti come spettatori, senza partecipare ad alcuna azione. Il signor Keil è stato l’unico rappresentante della banca coinvolto nell’elaborazione del prestito, dalla fase iniziale di documentazione del cliente, alla firma del contratto di prestito e infine all’erogazione del prestito sul conto del mutuatario. L’intera transazione, comprese le registrazioni manuali effettuate dal signor Keil, è stata filmata.

Sono stati fotografati anche gli schermi del terminale informatico interno della banca. Inoltre, era presente una troupe della BBC che ha filmato la parte centrale dell’esperimento empirico sul credito bancario (il giornalista Alistair Fee e un operatore di ripresa). La banca ha reso pubblica la propria procedura interna standard di credito. La sequenza delle fasi principali è illustrata nell’Appendice 1. Come si può notare, le ultime due fasi consistono nella firma dei “documenti di credito” da parte del mutuatario (il ricercatore) e, infine, nel pagamento del prestito alla data di scadenza. ³¹

Le condizioni del prestito furono concordate: il ricercatore avrebbe ricevuto dalla banca 200.000 euro al tasso prime (il tasso di interesse applicato al cliente migliore). In tal caso, la banca avrebbe rinunciato agli interessi maturati, a sostegno del progetto di ricerca scientifica.Quando il contratto di prestito bancario è stato firmato sia dalla banca che dal mutuatario il 7 agosto 2013, l’importo del prestito è stato immediatamente accreditato sul conto del mutuatario presso la banca, come concordato nel contratto di prestito. Il materiale supplementare 2 nell’Appendice 2 online mostra i conti e i saldi originari del mutuatario presso Raiffeisenbank Wildenberg. Le informazioni principali della tabella riepilogativa dei conti sono riportate qui, in inglese, nella Tabella 4 .

Tabella 4. Il nuovo conto bancario del ricercatore empirico. Banca: Raiffeisenbank Wildenberg eGCliente: Richard Werner. Data: 7 agosto 2013.

Numero di conto	Tipo di prodotto	Valuta	Saldo A/C
Conto corrente
44636	Conto corrente senza commissioni	euro	200.000,00
Totale in EUR:			200.000,00


Prestito
20044636	Altri finanziamenti privati	euro	− 200.000,00
Totale in EUR:			− 200.000,00

La banca ha inoltre pubblicato la seguente panoramica dei conti, che è un conto a T standard della transazione dal punto di vista del mutuatario ( Tabella 5 ).

Tabella 5. I nuovi saldi dei conti bancari del ricercatore empirico.

Panoramica degli account
euro	Credito	Passività	Bilancia	No. contratti
Conto corrente	200.000,00		200.000,00	1
Prestito		200.000,00	− 200.000,00	1
Somma totale della banca	200.000,00	200.000,00	0,00	2

Il mutuatario ha confermato che il suo nuovo conto corrente presso la banca presentava ora un saldo di 200.000 euro, disponibile per le spese (un’estensione dell’esperimento, che verrà descritta separatamente, ha utilizzato il saldo il giorno successivo per una specifica transazione al di fuori dell’istituto bancario, trasferendo i fondi su un altro conto del ricercatore, presso un’altra banca; tale trasferimento è stato regolarmente completato, dimostrando che i fondi potevano essere utilizzati per transazioni reali).

Passiamo ora alla verifica empirica delle tre teorie bancarie. La questione cruciale è: da dove ha preso Raiffeisenbank Wildenberg eG i fondi che sono stati accreditati al mutuatario (il ricercatore) (e che questi ha poi utilizzato e trasferito fuori dalla banca il giorno successivo)?

Quando il ricercatore ha chiesto informazioni sulle riserve della banca, in linea con la teoria della riserva frazionaria , il direttore Marco Rebl ha spiegato che la banca deteneva le proprie riserve presso l’organizzazione centrale delle banche cooperative, la quale a sua volta aveva un conto presso la banca centrale.

Tali riserve ammontavano a un importo fisso di 350.000 euro, rimasto invariato durante il periodo di osservazione. Per quanto riguarda la procedura di concessione del credito bancario, il ricercatore ha cercato di verificare la provenienza dei fondi che stavano per essere erogati.

Innanzitutto, il ricercatore ha confermato che gli unici tre funzionari bancari coinvolti in questa operazione e transazione bancaria erano presenti dall’inizio alla fine, mentre due di loro (i direttori) si sono limitati a osservare, senza accedere ad alcun terminale informatico né trasmettere istruzioni di alcun tipo.

Il responsabile dei conti (capo del dipartimento crediti, il signor Keil) è stato l’unico operatore coinvolto nell’implementazione, nella registrazione e nell’erogazione del prestito. Le sue azioni sono state filmate. È stato rilevato e confermato che nessuno del personale bancario presente ha svolto attività aggiuntive, come ad esempio verificare i depositi o i fondi disponibili all’interno della banca, o impartire istruzioni per trasferire fondi da varie fonti al conto del mutuatario (ad esempio contattando la tesoreria interna della banca o le fonti di finanziamento interbancarie esterne).

Non sono state impartite istruzioni per aumentare, prelevare o prendere in prestito riserve dalla banca centrale, dalla banca cooperativa centrale o da qualsiasi altra banca o ente. In altre parole, è apparso evidente che, alla firma del contratto di prestito da parte di entrambe le parti, i fondi sono stati accreditati immediatamente sul conto del mutuatario, senza alcuna ulteriore attività di verifica o istruzione di trasferimento fondi.

Non ci sono stati ritardi, discussioni o altre prenotazioni. Nel momento stesso in cui il prestito è stato erogato, il mutuatario ha visto il saldo del suo conto corrente aumentare dell’importo del prestito. L’intera operazione di credito, dall’inizio alla fine, fino a quando i fondi non sono stati disponibili sul conto del mutuatario, ha richiesto circa 35 minuti (e chiaramente è stata rallentata dalle riprese video e dalle frequenti domande del ricercatore).

In secondo luogo, il ricercatore ha chiesto ai tre impiegati di banca presenti se, prima o dopo la firma del contratto di prestito e prima dell’accredito dell’intero importo richiesto sul conto del mutuatario, avessero verificato i saldi dei depositi disponibili presso la banca o effettuato registrazioni o trasferimenti di qualsiasi tipo in relazione a tale contratto di prestito.

Tutti hanno confermato di non aver svolto alcuna attività di questo tipo. Hanno inoltre confermato che, al momento della firma del contratto di prestito, l’accredito sul conto del mutuatario è avvenuto immediatamente, senza alcuna procedura di questo genere.In terzo luogo, il ricercatore ha ottenuto dalla banca gli estratti conto interni giornalieri. Questi vengono prodotti solo una volta al giorno, dopo la chiusura degli uffici. Poiché la banca è di piccole dimensioni, si sperava di poter individuare l’impatto dell’operazione di prestito di 200.000 euro e distinguere il modello contabile corrispondente a una delle tre ipotesi bancarie.

4. Risultati

Il materiale supplementare 3 nell’Appendice 3 online mostra la scansione del bilancio della banca alla fine del 6 agosto 2013, il giorno prima dell’esecuzione della transazione del test empirico. Il materiale supplementare 4 nell’Appendice 3 online mostra il saldo giornaliero del giorno successivo. Nella Tabella 6 sono riassunte le principali posizioni attive e tradotte le denominazioni dei conti, per la fine del giorno precedente all’esperimento di prestito e per la fine del giorno in cui il ricercatore ha preso in prestito il denaro.

La Tabella 7 mostra le principali posizioni passive per gli stessi periodi:

Tabella 6. Raiffeisenbank Wildenberg eG: attivi dei conti giornalieri.6 agosto 2013, ore 22:46 contro 7 agosto 2013, ore 22:56.EURO.

Attività	Bilancio 6 agosto 2013	Bilancio del 7 agosto 2013	Differenza
1. Contanti	181.703,03	340.032,89	158.329,86
2. Cambiali
3. Richieste di risarcimento da parte di istituti finanziari.	5.298.713,76	5.079.709,21	− 219.004,55
4. Reclami nei confronti dei clienti	23.712.558,13	23.947.729,92	235.171,79
–Maturazione quotidiana	932.695,44	967.767,32	35.071,88
–Maturità inferiore a 4 anni	1.689.619,97	1.889.619,97	200.000,00
–Scadenza: 4 anni o più	21.090.242,72	21.090.342,72	100,00
5. Obbligazioni, titoli, strumenti di debito.	19.178.065,00	19.178.065,00
6. Azioni e titoli
7. Partecipazioni azionarie	397.768,68	397.768,68
8. Partecipazioni in società collegate
9. Beni del trust	5262,69	5262,69
10. Richieste di risarcimento nel settore pubblico
11. Beni immateriali	102,00	102,00
12. Immobilizzazioni	221.549,46	221.549,46
13. Capitale richiesto ma non impiegato
14. Altre attività	707.569,26	711.288,64	3719,38
15. Elemento di bilanciamento	2844,32	2844,32
16. Somma delle attività	49.706.136,33	49.884.352,81	178.216,48

Tabella 7 . Raiffeisenbank Wildenberg eG: passività dei conti giornalieri.6 agosto 2013, ore 22:46 contro 7 agosto 2013, ore 22:56.EURO.

Passività	Bilancio 6 agosto 2013	Bilancio del 7 agosto 2013	Differenza
1. Richieste di risarcimento da parte di istituti finanziari	5.621.456,60	5.621.879,66	423,06
2. Reclami dei clienti	39.589.177,09	39.759.156,42	169.979,33
2A. Conti di risparmio	10.234.806,01	10.237.118,24	2312.23
2B. Altre passività	29.354.371,08	29.522.038,18	167.667,10
–BA giornaliero	13.773.925,93	13.963.899,89	189.973,96
– Scadenza BB inferiore a 4 anni	13.296.042,92	13.273.736,06	− 22.306,86
–Maturità BC di 4 anni o più	2.284.402,23	2.284.402,23
4. Responsabilità fiduciarie	5262,70	5262,70
5. Altre passività	12.378,81	12.599,44	220,63
6. Elemento di bilanciamento	16.996,04	16.996,04
7. Riserve	1.138.497,64	1.138.497,64
11. Fondo per il rischio bancario	250.000,00	250.000,00
12. Capitale proprio	3.057.248,57	3.057.248,57
13. Somma delle passività	49.706.136,33	49.884.352,81	178.216,48

Analizzando le informazioni relative al passivo ( Tabella 7 ), si osserva che i depositi dei clienti sono considerati parte del bilancio dell’istituto finanziario.

Ciò contraddice la teoria dell’intermediazione finanziaria, che presuppone che le banche non siano particolari e siano praticamente indistinguibili dagli istituti finanziari non bancari, i quali devono tenere i depositi dei clienti fuori bilancio.

In realtà, una banca considera i depositi dei clienti in modo nettamente diverso dagli istituti finanziari non bancari, che li registrano fuori bilancio. La banca, infatti, tratta i depositi dei clienti come un prestito concesso alla banca stessa, registrato alla voce “crediti dei clienti”, i quali a loro volta ricevono, a titolo di rimborso dei prestiti concessi alla banca (chiamati “depositi”), il cosiddetto “estratto conto”.

Questa situazione può essere conciliata solo con le teorie della creazione del credito o della riserva frazionaria. Osserviamo che presso la banca è stato depositato un importo non molto inferiore al saldo del prestito (circa 190.000 euro). Tale importo non si discosta molto dall’aumento delle passività (e delle attività) totali.

Poiché l’ ipotesi della riserva frazionaria richiede un tale aumento dei depositi come precondizione per la concessione del prestito bancario, ovvero deve precedere l’erogazione del prestito stesso, è difficile conciliare questa osservazione con la teoria della riserva frazionaria.

Inoltre, il ricercatore ha confermato che sul proprio conto corrente bancario risultava un saldo di 200.000 euro relativo al prestito, lo stesso giorno. Ciò significa che l’aumento delle passività è stato determinato dall’aumento di 200.000 euro delle passività giornaliere (voce 2B BA nella Tabella 7 ). Pertanto, l’aumento complessivo delle passività non può essere dovuto a un incremento casuale dei depositi dei clienti nel giorno dell’erogazione del prestito. Le informazioni relative al conto delle passività sembrano essere pienamente coerenti solo con la teoria della creazione del credito.

Analizzando il lato attivo, notiamo che la categoria in cui si trova il nostro prestito è la voce 4, crediti verso clienti – fortunatamente l’unica quel giorno con una scadenza inferiore a 4 anni e quindi chiaramente identificabile nel bilancio della banca. A quanto pare, i clienti hanno anche contratto prestiti a breve termine (molto probabilmente scoperti di conto) per un importo di € 35.071,88, generando un saldo totale dei nuovi prestiti di € 235.071,88.

Per semplificare al massimo l’analisi, procediamo da qui ipotizzando che il nostro prestito di prova ammonti a questa cifra totale (€ 235.071,88). Pertanto, la voce di bilancio di interesse sul lato attivo è ΔA4, ovvero l’aumento dei prestiti (crediti verso clienti) pari a € 235.071,88.

Vorremmo ora analizzare il bilancio per verificare se questo nuovo prestito di 235.071,88 euro sia stato prelevato da altri conti presso la banca, o in che altro modo sia stato finanziato. Iniziamo esaminando l’attività sul lato attivo. Indicando i saldi in migliaia qui di seguito, possiamo riassumere le variazioni di bilancio durante il periodo di osservazione, entro i limiti imposti dal bilancio, come segue:

(1) In termini numerici, questi sono, arrotondati in migliaia di euro:

(2) La teoria della riserva frazionaria afferma che il saldo del prestito deve essere pagato dalle riserve. Queste possono essere costituite da saldi di cassa o riserve presso altre banche (inclusa la banca centrale). I depositi (crediti) presso altri istituti finanziari (che di fatto includono i saldi di riserva della banca presso la banca centrale) sono diminuiti significativamente, di 219.000 euro. Allo stesso tempo, le riserve di cassa sono aumentate significativamente. Ciò che potrebbe essere accaduto è che la banca abbia prelevato moneta a corso legale dal suo conto presso la banca centrale cooperativa, il che spiegherebbe sia l’aumento della liquidità che la diminuzione dei saldi presso altri istituti finanziari. Poiché le teorie non distinguono tra queste categorie, possiamo aggregare A1 e A3, ovvero i saldi di cassa e le riserve. Inoltre, per semplificare, aggreghiamo A14 (altre attività) con A4 (crediti verso clienti), ottenendo:

(3) Osserviamo che le riserve sono diminuite, mentre i crediti verso i clienti sono aumentati significativamente. Inoltre, anche le attività totali sono aumentate, di un importo non dissimile dal saldo dei nostri prestiti. È possibile conciliare queste informazioni con le tre teorie bancarie?

Considerando l’ ipotesi dell’intermediazione finanziaria, ci aspetteremmo una diminuzione delle riserve (conti presso altri istituti finanziari e liquidità) dello stesso importo dell’aumento dei prestiti alla clientela. Le riserve, tuttavia, sono diminuite in misura molto inferiore. Allo stesso tempo, il bilancio si è espanso, a causa di un significativo aumento dei crediti verso la clientela. Se la banca avesse preso in prestito denaro da altre banche per finanziare il prestito (riducendo così il saldo dei crediti netti verso altre banche), in linea con la teoria dell’intermediazione finanziaria nel settore bancario, la liquidità in cassa non dovrebbe aumentare, né dovrebbe aumentare il bilancio.

Osserviamo invece sia un significativo aumento delle disponibilità liquide, sia un’espansione del bilancio complessivo (totale attività e totale passività), che è cresciuto di 178.000 euro. Questo non è compatibile con la teoria dell’intermediazione finanziaria , che pertanto dobbiamo considerare respinta.

Considerando la teoria della riserva frazionaria , abbiamo confermato, chiedendo al signor Keil del dipartimento crediti e ai direttori, che nessuno di loro ha verificato il saldo delle riserve o il saldo dei depositi presso altre banche prima di firmare il contratto di prestito e mettere i fondi a disposizione del mutuatario (si veda la lettera tradotta nell’Appendice 2 e la lettera originale nell’Appendice 3 online). Inoltre, non sembra esserci alcuna prova che le riserve (liquidità e crediti verso altri istituti finanziari) siano diminuite in misura commisurata al prestito contratto.

Infine, l’aumento osservato nel bilancio non è conciliabile con la descrizione standard della teoria della riserva frazionaria . Dobbiamo quindi considerarla anch’essa respinta.

Ci rimane quindi la teoria della creazione del credito. Possiamo conciliare con essa le informazioni contabili relative alle attività? E cosa impariamo dalle informazioni relative alle passività?Le transazioni sono collegate tra loro tramite le identità contabili dello stato patrimoniale (Eq. (1) , (2) , (3) ). Possiamo quindi chiederci cosa sarebbe successo al totale delle attività, se per il momento ipotizzassimo che non si fosse verificata alcuna altra transazione, a parte il prestito (235). Possiamo impostare la variazione di ciascuna voce di attività (tranne ΔA4, il nostro prestito) a zero, se sottraiamo lo stesso importo dalla variazione del totale delle attività. Il nuovo saldo totale delle attività in questo scenario ipotetico sarebbe: (4) o, in generale, (5)

In altre parole, se le altre transazioni non fossero avvenute, il bilancio della banca si sarebbe espanso della stessa cifra dei prestiti concessi.

Questa conclusione è coerente solo con la teoria della creazione del credito applicata all’erogazione di prestiti bancari.Le prove non sono di facile interpretazione come si sarebbe potuto sperare, poiché in pratica non è possibile bloccare tutte le altre transazioni bancarie che possono essere avviate dai clienti della banca (che oggigiorno possono effettuare transazioni tramite internet banking anche nei giorni festivi).

Tuttavia, i dati contabili disponibili non sono conciliabili con le ipotesi della riserva frazionaria e dell’intermediazione finanziaria del settore bancario.

5. Conclusione

Questo articolo si proponeva di assolvere a due funzioni. In primo luogo, è stata esaminata la storia del pensiero economico in relazione al funzionamento delle banche. Si è constatato che esiste una controversia di lunga data che non è stata risolta empiricamente. In secondo luogo, sono state condotte verifiche empiriche per risolvere le controversie esistenti e in corso e per scoprire quale delle tre teorie sul funzionamento delle banche sia coerente con le osservazioni empiriche.

5.1. Tre teorie, ma nessuna verifica empirica.

Per quanto riguarda la prima questione, in questo articolo abbiamo individuato tre ipotesi distinte sul ruolo delle banche, ovvero la teoria della creazione del credito , la teoria della riserva frazionaria e la teoria dell’intermediazione finanziaria . È emerso che la prima teoria è stata dominante fino alla metà-fine degli anni ’20, con esponenti di spicco come Macleod e Schumpeter. Successivamente, la seconda teoria è diventata dominante, sotto l’influenza di economisti come Keynes, Crick, Phillips e Samuelson, fino all’inizio degli anni ’60. A partire dagli anni ’60, inizialmente sotto l’influenza di Keynes e Tobin e del Journal of Money, Credit and Banking , la teoria dell’intermediazione finanziaria è diventata dominante.Eppure, nonostante queste epoche di predominio ben identificabili, permangono dubbi su ciascuna teoria. Più recentemente, la teoria della creazione del credito ha conosciuto una rinascita, essendo stata nuovamente sostenuta all’indomani della crisi bancaria giapponese dei primi anni ’90 (Werner, 1992 , Werner, 1997 ) e nel periodo precedente e successivo alle crisi finanziarie europea e statunitense a partire dal 2007 (cfr. Bank of England, 2014a, Bank of England, 2014b, Benes e Kumhof, 2012, Ryan-Collins et al., 2011, Ryan-Collins et al., 2012, Werner, 2003b, Werner, 2005, Werner, 2012 ).

Tuttavia, tali lavori non sono ancora diventati influenti nella maggior parte dei modelli e delle teorie macroeconomiche o bancarie. Si è quindi dovuto concludere che la controversia persiste, senza che sia stato fatto alcun tentativo scientifico di risolverla attraverso prove empiriche.

5.2. Le prove empiriche: la teoria della creazione del credito è supportata

Il secondo contributo di questo articolo è stato quello di presentare il primo studio empirico che ha testato le tre ipotesi principali. Queste sono state testate con successo in un contesto reale, ovvero un prestito bancario e l’analisi della contabilità interna della banca in un ambiente reale non controllato.È stato esaminato se, nel processo di erogazione del prestito al mutuatario, la banca trasferisca tali fondi da altri conti (interni o esterni alla banca). Si è constatato che, nel processo di erogazione del prestito sul conto corrente del mutuatario, la banca non trasferisce il denaro da altri conti interni o esterni, il che porta al rifiuto sia della teoria della riserva frazionaria sia della teoria dell’intermediazione finanziaria . Si è invece scoperto che la banca “crea” ex novo i fondi accreditando sul conto del mutuatario un deposito, sebbene tale deposito non fosse mai avvenuto. Ciò è in linea con le affermazioni della teoria della creazione del credito .Si può dunque affermare con certezza, per la prima volta – forse nei 5000 anni di storia del sistema bancario – che è stato dimostrato empiricamente che ogni singola banca crea credito e denaro dal nulla, quando concede quello che viene definito un “prestito bancario”. La banca non presta denaro già esistente, ma ^ne crea di nuovo. L’offerta di moneta viene creata come “polvere magica” prodotta dalle banche dal nulla.32 Le implicazioni sono di vasta portata.

5.3. Cosa c’è di speciale nelle banche?

D’ora in poi, gli economisti non dovranno più basarsi su affermazioni riguardanti le banche. Ora sappiamo, sulla base di prove empiriche, perché le banche sono diverse, anzi uniche – risolvendo l’annoso enigma posto da Fama (1985) e altri – e diverse sia dagli istituti finanziari non bancari che dalle società: perché possono creare denaro dal nulla.

5.4. Implicazioni

5.4.1. Implicazioni per la teoria economica

Le evidenze empiriche dimostrano che, delle tre teorie bancarie, quella che oggi esercita la minore influenza e che viene sminuita nella letteratura è proprio quella supportata dalle evidenze empiriche. Inoltre, si tratta della teoria ampiamente diffusa alla fine del XIX secolo e nei primi tre decenni del XX. È sconcertante constatare che, a partire dagli anni ’30, gli economisti si siano allontanati sempre più dalla verità, anziché avvicinarsi ad essa. Questo è avvenuto prima con la mezza verità della teoria della riserva frazionaria e poi con la teoria dell’intermediazione finanziaria, completamente falsa e fuorviante, oggi così dominante. Questo studio ha quindi rilevato che nel XX secolo non vi è stato alcun progresso nella conoscenza scientifica in ambito economico, finanziario e bancario riguardo a uno dei fatti più importanti e fondamentali per queste discipline. Al contrario, si è assistito a uno sviluppo regressivo. I fatti noti sono stati dimenticati e sono diventati sconosciuti. Questo fenomeno merita ulteriori ricerche. Per ora si può solo accennare al fatto che questo processo di disimparare i fatti del sistema bancario non avrebbe potuto avere luogo senza il ruolo significativo svolto dai principali economisti dell’epoca. Il più influente e famoso economista del XX secolo, come abbiamo visto, fu un sostenitore sequenziale di tutte e tre le teorie, il che è un fenomeno sorprendente. Inoltre, Keynes usò la sua considerevole influenza per rallentare l’analisi scientifica sulla questione se le banche potessero creare moneta, impegnandosi invece in attacchi ad personam contro i seguaci della teoria della creazione del credito . Nonostante il suo iniziale entusiasmo per la teoria della creazione del credito ( Keynes, 1924 ), solo sei anni dopo si mostrò condiscendente, se non addirittura sprezzante, nei confronti di tale teoria, riferendosi alla creazione del credito solo tra virgolette. Era forse ancora più sprezzante nei confronti dei sostenitori della teoria della creazione del credito , che definiva parte dell'”esercito degli eretici e degli eccentrici, il cui numero e il cui entusiasmo sono straordinari”, e che sembrano credere nella “magia” e in una sorta di “utopia” (Keynes, 1930, vol. 2, p. 215). ³³

Inutile dire che una simile retorica non favorisce il dibattito scientifico. Tuttavia, questa tecnica fu seguita da altri economisti impegnati a promuovere la teoria della riserva frazionaria e, successivamente, quella dell’intermediazione finanziaria .

Alhadeff (1954), membro dello staff della Federal Reserve statunitense, sostenne un’argomentazione simile durante il periodo in cui gli economisti lavoravano per affermare la teoria della riserva frazionaria:

“Una complicazione degna di nota riguarda la presunta “creazione” di moneta da parte dei banchieri. Un tempo si sosteneva che i banchieri potessero creare moneta semplicemente aprendo conti di deposito per i propri clienti. Da allora è stato ampiamente dimostrato che, in un sistema a riserva frazionaria, solo la totalità delle banche può espandere i depositi fino al reciproco completo del coefficiente di riserva obbligatoria. [Nota a piè di pagina originale: ‘Chester A. Phillips, Bank Credit (New York: Macmillan, 1921), capitolo 3, per la classica confutazione di questa affermazione.’] La singola banca può normalmente espandere i depositi fino a un importo pressoché pari ai suoi depositi primari” (p. 7).

La creazione di credito da parte delle banche era diventata, nello stile di Keynes (1930) , una “presunta ‘creazione'”, per cui si suggeriva retoricamente che tale pensiero fosse semplicistico e quindi impossibile da credere. Tobin utilizzò il dispositivo retorico dell’abductio ad absurdum per denigrare la teoria della creazione del credito, suggerendo erroneamente che essa postulasse una “croce della vedova”, un vaso miracoloso in grado di produrre quantità illimitate di beni fisici di valore, e che quindi i suoi seguaci credessero nei miracoli o nelle utopie. Questo stesso tipo di denigrazione retorica e di distacco dalla teoria della creazione del credito è visibile anche nell’era più recente. Ad esempio, il New Palgrave Money (Eatwell et al., 1989 ), un’influente opera di riferimento di 340 pagine, afferma di presentare una “prospettiva equilibrata su ogni argomento” (Eatwell et al., 1989, p. viii ). Eppure la teoria dell’intermediazione finanziaria è dominante, con una rappresentazione marginale della teoria della riserva frazionaria . La teoria della creazione del credito non viene presentata affatto, nemmeno come possibilità. Il libro include però un capitolo intitolato “Monetary cranks” (Psicologia monetaria distorta). In questo breve capitolo, il trattamento denigratorio di Keynes (1930) nei confronti dei sostenitori della teoria della creazione del credito viene riproposto, con toni ancora più aspri, per l’uso negli anni ’90: ridicolo e insulti vengono riversati su diversi autori di spicco che hanno prodotto analisi ponderate dell’economia, del sistema monetario e del ruolo delle banche, come il premio Nobel Sir Frederick Soddy (1934) e C.H. Douglas (1924) . Persino l’opera fondamentale e influente di Georg Friedrich Knapp (1905) , ancora citata favorevolmente da Keynes (1936) , viene identificata come opera di un “maniaco”. Ciò che questi autori apparentemente miserabili hanno in comune, e che sembra essere la loro principale colpa, punibile con l’essere elencati in questo capitolo infausto, è di essere aderenti alla teoria della creazione del credito . Ma, significativamente, i loro contributi vengono sminuiti senza che venga affermato da nessuna parte quali siano i loro principi chiave e che le loro analisi siano incentrate sulla teoria della creazione del credito , che rimane senza nome e non viene mai esplicitata. Non è un’impresa da poco e fa pensare che il volume di Eatwell et al. (1989) sia stato appositamente progettato per ignorare e distogliere l’attenzione dalla ricca letteratura a supporto della teoria della creazione del credito . Nulla si è perso, secondo gli autori, che applaudono lo sviluppo che, a causa di “l’enfasi crescente data alla teoria monetaria dagli economisti accademici negli ultimi decenni, ha fatto sì che i fanatici della teoria monetaria siano in gran parte scomparsi dal dibattito pubblico…” (p. 214).

E così è accaduto anche alla teoria della creazione del credito. Poiché i principi di questa teoria non vengono mai esplicitati in Eatwell et al. (1989) , il capitolo sui “Cranks” finisce per essere una litania di denigrazione ad hominem, diffamazione e diffamazione, distribuendo liberamente etichette come “cranks”, “frasi ad effetto”, “agitatori”, “populisti” e persino “teorici della cospirazione” che credono nei “miracoli” e si abbandonano a vane speranze, ingannando in definitiva i loro lettori cercando di “impressionare i loro pari con la loro apparente comprensione dell’economia, pur non avendo ricevuto alcuna formazione formale nella disciplina” (p. 214). Tutto ciò che apprendiamo sulle loro vere teorie è che, in qualche modo, questi sfortunati autori sono “contrari alle banche private e al ‘potere monetario’ senza che la loro opposizione porti ad un’analisi politica più sofisticata” (p. 215). Una lettura accurata del sofisticato Soddy (1934) rivela rapidamente come tali etichette siano diffamatorie infondate.Al contrario, le prove empiriche presentate in questo articolo hanno rivelato che molti sostenitori della teoria dell’intermediazione finanziaria e anche gli aderenti alla teoria della riserva frazionaria sono terrapiattisti che credono in ciò che è empiricamente provato essere errato e che avrebbe dovuto essere riconosciuto come impossibile da una più approfondita considerazione dei requisiti contabili.

Se gli autori di Eatwell et al. (1989) ne sapessero effettivamente di più è una questione aperta che merita attenzione nelle ricerche future. Certamente il trattamento non scientifico della teoria della creazione del credito e dei suoi sostenitori da parte di autori come Keynes, che aveva fortemente appoggiato la teoria solo pochi anni prima di scrivere invettive contro i suoi sostenitori, o dagli autori di Eatwell et al. (1989) , solleva questa possibilità.

5.4.2 . Implicazioni per le politiche governative

La scoperta che le banche, quando concedono prestiti, creano individualmente credito e moneta, ha altre implicazioni di vasta portata. È evidente che questo fatto è importante non solo per la politica monetaria , ma anche per la politica fiscale, e deve essere integrato nelle teorie economiche. Le politiche volte a prevenire le crisi bancarie o a gestirne le conseguenze richiedono un approccio diverso una volta riconosciuta la realtà della teoria della creazione del credito . Ciò richiede un paradigma completamente nuovo in economia monetaria, macroeconomia, finanza e settore bancario (per maggiori dettagli, si vedano ad esempio Werner, 1997 , Werner, 2005, Werner , 2012, Werner , 2013a , Werner , 2013b ) basato sul ruolo attivo delle banche come creatrici di moneta. Ha potenzialmente importanti implicazioni anche per altre discipline, come la contabilità, la storia economica e aziendale, la geografia economica, la politica, la sociologia e il diritto.

5.4.3 . Implicazioni per la regolamentazione bancaria

Le implicazioni sono di vasta portata per la regolamentazione bancaria e la definizione delle politiche ufficiali. Come accennato nell’Introduzione , la moderna regolamentazione bancaria nazionale e internazionale si basa sul presupposto che la teoria dell’intermediazione finanziaria sia corretta. Poiché di fatto le banche sono in grado di creare moneta dal nulla, imporre requisiti patrimoniali più elevati non consentirà necessariamente di prevenire cicli di boom e bust e crisi bancarie, in quanto anche con requisiti patrimoniali più elevati, le banche potrebbero comunque continuare ad espandere l’offerta di moneta, alimentando così i prezzi degli asset, e parte di questa moneta di nuova creazione potrebbe essere utilizzata per aumentare il capitale bancario. Sulla base di questa consapevolezza, alcuni economisti hanno sostenuto un intervento più diretto della banca centrale nel mercato del credito, ad esempio tramite la quantitative credit guidance ( Werner, 2002 , Werner, 2003b , Werner, 2005 ).

5.4.4 . Riforma monetaria

Il recente intervento della Banca d’Inghilterra (2014a , 2014b ) ha innescato un dibattito pubblico sull’opportunità di revocare il privilegio delle banche di creare moneta ( Wolf, 2014 ). La realtà delle banche come creatrici di moneta solleva la questione del tipo ideale di sistema monetario. Sono necessarie ulteriori ricerche in merito. Tra i numerosi modelli di sistema monetario sperimentati negli ultimi 5000 anni, pochissimi hanno soddisfatto i requisiti di una creazione e allocazione di moneta equa, efficace, responsabile, stabile, sostenibile e democratica. L’opinione dell’autore, basata su oltre ventitré anni di ricerca su questo tema, è che la scelta più sicura sia quella di restituire l’enorme potere di creare moneta direttamente a coloro a cui appartiene: la gente comune, non i tecnocrati. Ciò può essere garantito attraverso l’introduzione di una rete di piccole banche locali senza scopo di lucro su tutto il territorio nazionale. La maggior parte dei paesi attualmente non possiede un sistema di questo tipo. Tuttavia, esso è alla base del successo economico della Germania negli ultimi 200 anni. Sono proprio le banche Raiffeisen, Volksbank o Sparkasse – più piccole sono, meglio è – ad aver contribuito alla realizzazione di questo studio empirico, che dovrebbe fungere da modello per le future politiche relative al nostro sistema monetario. Inoltre, si potrebbe integrare questa moneta pubblica locale con moneta emessa dagli enti locali e accettata per il pagamento delle imposte locali, ovvero una moneta pubblica locale che non deriva dalla creazione di debito, ma che viene generata per i servizi resi agli enti locali o alla comunità. Entrambe le forme di creazione di moneta locale, insieme, darebbero vita a un sistema monetario decentralizzato e più responsabile, che dovrebbe funzionare meglio (sulla base delle evidenze empiriche provenienti dalla Germania) rispetto alla nefasta alleanza tra banche centrali e grandi banche, che ha contribuito in larga misura alla creazione di bolle speculative insostenibili e crisi bancarie ( Werner, 2013a , Werner, 2013b ).

Appendice 1. Sequenza delle fasi per la concessione di un prestito Raiffeisenbank Wildenberg eG

Scarica tutti i file supplementari inclusi in questo articolo

1.Negoziazioni relative ai dettagli del prestito.
2.Ricezione delle informazioni KYC e apertura di una nuova pratica cliente (nuovo cliente).
3.Apertura di un conto corrente (nuovo cliente).
4.Calcolo del prestito e del piano di rimborso, calcolo del modello, informazioni di notifica al cliente richieste dalla normativa europea, registrazione delle comunicazioni al cliente.
5.Inserimento della richiesta di prestito nel sistema informatico della banca.
6.Verifica della capacità di onorare e rimborsare il prestito/calcolo della liquidità nella richiesta di prestito.
7.Valutazione del merito creditizio del cliente, inserimento nel fascicolo del cliente.
8.Ricerca dei dati dei clienti nel database della banca centrale per individuare dipendenze economiche singolari e inserimento dei risultati nel sistema informatico della banca.
9.Raccomandazione del consiglio di amministrazione della banca in merito alla richiesta di prestito, con relativa motivazione (2 amministratori).
10.Stampa del contratto di prestito, delle condizioni generali di prestito e della ricevuta di consegna firmata dal cliente.
11.Stampa del verbale della procedura di prestito.
12.Approvazione del credito da parte dei direttori della banca mediante la firma del verbale e del contratto di prestito.
13.Creazione del conto di prestito nel sistema informatico.
14.Definizione del limite di credito e della disponibilità di credito.
15.Appuntamento con il cliente.
16.Il cliente firma i documenti di credito.
17.Rimborso del prestito alla data di valuta, in cambio di una prova dell’utilizzo del prestito in linea con quanto dichiarato nella domanda di prestito.

Appendice 2. Lettera di conferma dei fatti da parte di Raiffeisenbank Wildenberg eG (Traduzione; originale nell’Appendice 3 online).

10 giugno 2014

Egregio Prof. Dr. Werner, Conferma dei fatti

In relazione alla concessione di credito a Lei spettante nell’agosto 2014, desidero confermare che né io, in qualità di amministratore di Raiffeisenbank Wildenberg eG, né il nostro personale abbiamo verificato, né prima né durante la concessione del prestito, se disponessimo di fondi sufficienti presso la nostra banca centrale, DZ Bank AG, o presso la Bundesbank. Non abbiamo inoltre effettuato alcuna operazione di questo tipo, né abbiamo eseguito bonifici o registrazioni contabili al fine di finanziare il saldo del credito sul Suo conto. Pertanto, non abbiamo effettuato alcun controllo o operazione per fornire liquidità.Cordiali saluti,M. Rebl,Direttore della Banca Raiffeisen Wildenberg eG

Allegato 2. Lettera di conferma dei fatti da parte di Raiffeisenbank Wildenberg

Scarica: Scarica il file PDF di Acrobat (335 KB)

Materiale supplementare 1.
Scarica: Scarica il file PDF di Acrobat (453 KB)

Materiale supplementare 2.
L’ estratto conto del mutuatario.Scarica: Scarica il file PDF di Acrobat (29 KB)

Materiale supplementare 3.
Bilancio bancario prima della concessione del prestito.Scarica: Scarica il file PDF di Acrobat (29 KB)

Materiale supplementare 4.
Bilancio della banca dopo l’estensione del prestito.Download: Scarica il file PDF di Acrobat (620 KB)

Materiale supplementare 5.
Scansione della lettera della Raiffeisenbank Wildenberg

Riferimenti

Alhadeff, 1954David A. AlhadeffL’ascesa del settore bancario commercialeUniversity of California Press , Berkeley ( 1954 )(ristampato nel 1980 da Arno Press con il titolo: Monopolio e concorrenza nel settore bancario )Google Scholar
Allen e altri, 2014Franklin Allen , Elena Carletti , Douglas GaleDenaro, stabilità finanziaria ed efficienzaRivista di teoria economica , vol. 149(C) , Elsevier ( 2014 ) , pp . 100-127Visualizza PDF Visualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
Allen e Gale, 2000F. Allen , D. GaleContagio finanziarioRivista di economia politica , 108 ( 2000 ) , pp . 1-33Visualizza in Scopus Google Scholar
Allen e Gale, 2004aF. Allen , D. GaleIntermediari e mercati finanziariEconometrica , 72 ( 2004 ) , pp . 1023-1061Visualizza in Scopus Google Scholar
Allen e Gale, 2004bF. Allen , D. GaleConcorrenza e stabilità finanziariaRivista di moneta , credito e banche , 36 ( 2004 ) , pp . 453-480Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Allen e Santomero, 2001F. Allen , SantomeroChe cosa fanno gli intermediari finanziari?Rivista di banche e finanza , 25 ( 2001 ) , pp . 271-294Visualizza PDF Visualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
Baltensperger, 1989 Ernst BaltenspergerCreditoJohn Eatwell , Murray Milgate , Peter Newman (a cura di) , The New Palgrave Money , Macmillan , Basingstoke ( 1989 )Google Scholar
Banca d’Inghilterra, 2014aBanca d’InghilterraLa piattaforma di previsione della Banca d’Inghilterra: COMPASS, MAPS, EASE e la suite di modelliDocumento di lavoro n. 471 della Banca d’Inghilterra ( 2014 )Google Scholar
Banca d’Inghilterra, 2014bBanca d’InghilterraIl denaro nell’economia moderna: un’introduzione, a cura di Michael McLeay, Amar Radia e Ryland Thomas della direzione di analisi monetaria della banca.Bollettino trimestrale , Q1 ( 2014 )Google Scholar
BBC, 26 febbraio 2013BBCL’idea dei tassi di interesse negativi è stata avanzata da Paul Tucker, dirigente della banca.( 26 febbraio 2013 )(consultato online)
BCBS, 1999BCBSRequisiti patrimoniali e comportamento delle banche: l’impatto dell’Accordo di BasileaDocumento di lavoro n. 1 del BCBS , BIS , Basilea ( aprile 1999 )
Bencivenga e Smith, 1991VR Bencivenga , B. SmithIntermediazione finanziaria e crescita endogenaRivista di studi economici , 58 ( 1991 ) , pp . 195-209Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Benes e Kumhof, 2012Jaromir Benes , Michael KumhofIl piano di Chicago rivisitatoWP/12/202FMI , Washington, DC ( 2012 )Google Scholar
Bernanke, 1993Ben BernankeIl credito nella macroeconomiaFRBNY Quarterly Review ( 1993 ) , pp . 50-70(Primavera 1992-93)Google Scholar
Bernanke e Blinder, 1989Ben Bernanke , Alan S. BlinderCredito, moneta e domanda aggregataAmerican Economic Review , 78 ( 1989 ) , pp . 435-439Google Scholar
Bernanke e Gertler, 1995Ben Bernanke , Mark GertlerDentro la scatola nera: il canale del credito per la trasmissione della politica monetariaRivista di prospettive economiche , 9 ( 4 ) ( 1995 ) , pp . 27-48Crossref Google Scholar
Branson, 1968William BransonFlussi finanziari nella bilancia dei pagamenti degli Stati UnitiOlanda Settentrionale , Amsterdam ( 1968 )Google Scholar
Casu e Girardone, 2006Barbara Casu , Claudia GirardoneConcorrenza bancaria, concentrazione ed efficienza nel mercato unico europeoLa Scuola di Manchester , 74 ( 4 Numero speciale ) ( 2006 ) , pp . 441-468Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Crick, 1927WF CrickLa genesi dei depositi bancariEconomica ( 1927 ) , pp . 191-202(dice la stessa cosa)Crossref Google Scholar
Davenport, 1913Herbert J. DavenportL’economia dell’impresaAugustus M. Kelley , New York ( 1913 )Google Scholar
Dewatripont et al, 2010Mathias Dewatripont , Jean-Charles Rochet , Jean TiroleRiequilibrare le banche: lezioni globali dalla crisi finanziariaPrinceton University Press , Princeton ( 2010 )Google Scholar
Diamond, 1984Douglas W. DiamondIntermediazione finanziaria come monitoraggio delegatoRivista di studi economici , 51 ( 1984 ) , pp . 393-414Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Diamond, 1991Douglas W. DiamondMonitoraggio e reputazione: la scelta tra prestiti bancari e finanziamenti direttiRivista di economia politica , 99 ( 4 ) ( 1991 ) , pp . 689-721Visualizza in Scopus Google Scholar
Diamond, primavera 2007Douglas W. DiamondBanche e creazione di liquidità: una semplice esposizione del modello Diamond-DybvigRivista trimestrale economica , 93 ( 2 ) ( 2007, primavera ) , pp . 189-200Crossref
Diamond e Dybvig, 1983Douglas W. Diamond , PH DybvigCorsa agli sportelli, assicurazione dei depositi e liquiditàRivista di economia politica , 91 ( 3 ) ( 1983 ) , pp . 401-419Visualizza in Scopus Google Scholar
Diamond e Rajan, 2001Douglas W. Diamond , Raghuram G. RajanBanche, debito a breve termine e crisi finanziarie: teoria, implicazioni politiche e applicazioni.Serie di conferenze Carnegie-Rochester sulla politica pubblica , Vol. 54(1) , Elsevier ( 2001, giugno ) , pp . 37-71Visualizza PDF Visualizza l’articolo Visualizza in Scopus
Douglas, 1924CH DouglasCredito socialeEyre & Spottiswoode , Londra ( 1924 )Google Scholar
Eatwell e altri, 1989John Eatwell , Murray Milgate , Peter Newman (a cura di) , The New Palgrave Money , Macmillan , Basingstoke ( 1989 )
Fama, 1985Eugene FamaChe cosa distingue le banche?Rivista di economia monetaria , 15 ( 1985 ) ( 1985 ) , pp . 29-39Visualizza PDF Visualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
Gertler e Kiyotaki, 2011M. Gertler , N. KiyotakiIntermediazione finanziaria e politica creditizia nell’analisi del ciclo economicoB. Friedman , M. Woodford (a cura di) , Manuale di economia monetaria , Vol. 3A , Elsevier , North Holland ( 2011 )Google Scholar
Goodfriend, gennaio/febbraio 1991Marvin GoodfriendPolitica in materia di moneta, credito, banche e sistemi di pagamentoRivista economica , Federal Reserve Bank di Richmond ( gennaio /febbraio 1991 ) , pp . 7-23Visualizza in Scopus
Goodhart, 1989CAE GoodhartDisintermediazioneJohn Eatwell , Murray Milgate , Peter Newman (a cura di) , Il nuovo denaro Palgrave , Macmillan , Basingstoke ( 1989 )Google Scholar
Gorton e Pennacchi, 1990Gary Gorton , George PennacchiIntermediari finanziari e creazione di liquiditàIl Journal of Finance , 45 ( 1 ) ( marzo 1990 ) , pp . 49-71Visualizza in Scopus
Gurley e Shaw, 1955John G. Gurley , ES ShawAspetti finanziari dello sviluppo economicoARE , XLV ( 1955, settembre ) , pp. 515 – 528
Gurley e Shaw, 1960John G. Gurley , ES ShawIl denaro nella teoria della finanzaLa Brookings Institution , Washington, DC ( 1960 )Google Scholar
Guttentag e Lindsay, settembre-ottobre 1968.Jack M. Guttentag , Robert LindsayL’unicità delle banche commercialiRivista di economia politica , 76 ( 5 ) ( 1968, settembre -ottobre ) , pp. 991-1014
Hahn, 1920Alberto C. HahnVolkswirtschaftliche Theorie des BankkreditsJCB Mohr , Tübingen ( 1920 )Google Scholar
Hawtrey, 1919Ralph George HawtreyValuta e creditoLongmans, Green and Co. ( 1919 )Google Scholar
Heffernan, 1996Shelagh HeffernanIl sistema bancario moderno: teoria e pratica.John Wiley and Sons , Chichester ( 1996 )Google Scholar
Hellwig, 1977Martin HellwigUn modello di prestito e finanziamento con procedura fallimentareEconometrica , 45 ( 1977 ) , pp . 1879-1906Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Hellwig, 1991Martin HellwigAttività bancaria, intermediazione finanziaria e finanza aziendaleAlberto Giovannini , Colin Mayer (a cura di) , Integrazione finanziaria europea , Cambridge University Press , Cambridge ( 1991 )Google Scholar
Hellwig, 2000Martin F. HellwigIntermediazione finanziaria con avversione al rischioRivista di studi economici , 67 ( 4 ) ( 2000 ) , pp . 719-742Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Hoshi e Kashyap, 2004Takeo Hoshi , Anil K. KashyapLa crisi finanziaria e la stagnazione economica del GiapponeRivista di prospettive economiche , 18 ( 1 ) ( 2004 ) , pp . 3-26Visualizza in Scopus Google Scholar
Howe, 1915Robert Harrison HoweL’evoluzione del sistema bancario; uno studio sullo sviluppo del sistema creditizioCH Kerr & Company , Chicago ( 1915 )Google Scholar
Kashyap, 2002Anil K. KashyapRisolvere la crisi finanziaria giapponeseProspettive economiche della Federal Reserve Bank di Chicago , 26 ( 4 ) ( 2002 ) , pp . 42-55Google Scholar
Kashyap e altri, 2002A. Kashyap , R. Rajan , J. SteinLe banche come fornitori di liquidità: una spiegazione per la coesistenza di prestiti e raccolta di depositiRivista di Finanza , 57 ( 2002 ) , pp . 33-73Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Keynes, 1924John Maynard KeynesTrattato sulla riforma monetariaMacmillan , Londra ( 1924 )Google Scholar
Keynes, 1930John Maynard KeynesUn trattato sul denaroMacmillan , Londra ( 1930 )Google Scholar
Keynes, 1936John Maynard KeynesLa teoria generale dell’occupazione, dell’interesse e della monetaMacmillan , Londra ( 1936 )Google Scholar
Kiyotaki e Moore, 1997Nobuhiro Kiyotaki , John Moorecicli del creditoRivista di economia politica , 105 ( 1997 ) , pp . 211-248Visualizza in Scopus Google Scholar
Klein, 1971Michael A. KleinUna teoria dell’impresa bancariaRivista di moneta, credito e banche , 3 ( maggio 1971 ) , pp. 205-218Crossref
Knapp, 1905Georg Friedrich KnappStaatliche Theorie des GeldesDuncker & Humblot , Lipsia ( 1905 )Google Scholar
Kohn, 9 ottobre 2009Donald KohnRicerca sulla politica monetaria e crisi finanziaria: punti di forza e di debolezza.Discorso tenuto alla conferenza della Federal Reserve sugli sviluppi chiave della politica monetaria, Washington, DC ( 9 ottobre 2009 )
Koo e Fujita, 26 marzo 1997Richard Koo , Shigeru FujitaKoka asai ryoteki kin’yu kanwa [ Il quantitative easing è difficilmente efficace ]Keizai Kyoshitsu, Nikkei ( 1997, 26 marzo ) , p. 31
Krugman e Obstfeld, 2000Paul R. Krugman , Maurice ObstfeldEconomia, teoria e politica internazionaleAddison-Wesley Publishing Company , Reading, MA ( 2000 ) Google Scholar
Legge del 1705John LawMoneta e commercio considerati, con una proposta per l’approvvigionamento di denaro alla nazione.Glasgow: R. e A. Foulis ( 1705 )Glasgow: R. & A. FoulisGoogle Scholar
Lutz, 1939FA LutzAnalisi della velocità e teoria della formazione dei depositiEconomica , 6 ( 22 ) ( 1939, maggio ) , pp. 156 – 169View at publisher Crossref
MacLeod, 1855–6Henry Dunning MacleodTeoria e pratica bancaria, in 2 volumiCitazioni da( 6ª ed. ) , Longman, Greens and Co. , Londra ( 1855–6 )(1905)
MacLeod, 1891Henry Dunning MacleodTeoria del credito , vol. 2 ( 1891 )
Comitato Macmillan, 1931Comitato MacmillanRapporti del Parlamento britannico sulla finanza internazionale: il rapporto del Comitato MacmillanHM Stationery Office , Londra ( 1931 )Google Scholar
Marshall, 1888Alfredo MarshallRapporto della Commissione Oro e Argento del 1887, comando 5512xxx( 1888 )Google Scholar
Matthews e Thompson, 2005Kent Matthews , John ThompsonL’economia bancariaJohn Wiley and Sons , Chichester ( 2005 )Google Scholar
Mayer, 1988Colin MayerNuove tematiche nella finanza aziendaleEuropean Economic Review , 32 ( 1988 ) , pp . 1167-1188Visualizza in Scopus Google Scholar
Miller e VanHoose, 1993Roger L. Miller , David D. VanHooseMoneta e banche moderne, edizioni internazionali( 3ª ed. ) , McGraw-Hill , New York ( 1993 )Google Scholar
Mentine, 1945Lloyd W. MintsStoria della teoria bancaria in Gran Bretagna e negli Stati UnitiUniversity of Chicago Press , Chicago ( 1945 )Google Scholar
Moeller, 1925Hero MoellerDie Lehr vom GeldeQuelle und Meyer , Lipsia ( 1925 )Google Scholar
Monti, 1972Mario MontiDeterminazione dei tassi di deposito, credito e interesse in base a funzioni obiettivo alternative della bancaGP Szegö , K. Shell (a cura di) , Metodi matematici nella finanza degli investimenti , North-Holland , Amsterdam ( 1972 )Google Scholar
Müller, 1816Adam Heinrich MüllerVersuch einer neuen Theorie des Geldes, mit besonderer Rücksicht auf GroßbritannienLipsia: FA Brockhaus ( 1816 )Google Scholar
Myers e Rajan, 1998SC Myers , RG RajanIl paradosso della liquiditàLa rivista trimestrale di economia , 113 ( 3 ) ( 1998 ) , pp . 733-771Visualizza in Scopus Google Scholar
Phillips, 1920Chester A. PhillipsCredito bancarioMacmillan , New York ( 1920 )Google Scholar
Pigou, 1927Arthur C. PidouFluttuazioni industriali( 1927 )Google Scholar
Ryan-Collins e altri, 2011Josh Ryan-Collins , Tony Greenham , Richard A. Werner , Andrew JacksonDa dove vengono i soldi?New Economics Foundation , Londra ( 2011 )Google Scholar
Robertson, 1926Dennis RobertsonPolitica bancaria e prezzo( 1926 )Google Scholar
Romer, 2006David RomerMacroeconomia avanzata( 3ª ed. ) ( 2006 )Google Scholar
Ryan-Collins e altri, 2012Josh Ryan-Collins , Tony Greenham , Richard A. Werner , Andrew JacksonDa dove vengono i soldi?( 2ª ed. ) , New Economics Foundation , Londra ( 2012 )Google Scholar
Samuelson, 1948Paolo SamuelsonEconomiaMcGraw-Hill , New York ( 1948 )Google Scholar
Samuelson e Nordhaus, 1995Paolo Samuelson , William NordhausEconomiaMcGraw-Hill , New York ( 1995 )Google Scholar
Save, 1977Thomas R. SavingUna teoria dell’offerta di moneta con sistema bancario competitivoRivista di economia monetaria , 3 ( 1977 ) , pp . 289-303Visualizza PDF Visualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
Schumpeter, 1912Joseph Alois SchumpeterDie Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung.Harvard University Press) , Boston ( 1912 )Google Scholar
Schumpeter, 1926Giuseppe A. SchumpeterTeoria dell’evoluzione wirtschatlichen( 2a edizione ) , Duncker & Humblot , Lipsia ( 1926 )Google Scholar
Schumpeter, 1954Joseph Alois SchumpeterStoria dell’analisi economicaOxford University Press , New York ( 1954 )Google Scholar
Sealey e Lindley, 1977C. Sealey , JT LindleyInput, output e una teoria della produzione e dei costi presso gli istituti finanziari depositariRivista di Finanza , 32 ( 1977 ) , pp . 1251-1266Visualizza in Scopus Google Scholar
Sheard, 1989Paul SheardIl sistema bancario principale e il monitoraggio e controllo aziendale in GiapponeRivista di comportamento e organizzazione economica , 11 ( 1989 ) , pp . 399-422Visualizza PDF Visualizza l’articolo Visualizza in Scopus Google Scholar
Smith, 1776Adam SmithIndagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni( 1776 )Google Scholar
Soddy, 1934Frederick SoddyIl ruolo del denaroElkin Mathews & Marrot , Londra ( 1934 )Google Scholar
Stamp, 1927Josiah StampFluttuazioni industriali, di AC Pigou, recensione di: JC StampThe Economic Journal , 37 ( 147 ) ( 1927, settembre ) , pp . 418-424Crossref
Stein, 3 gennaio 2014Jeremy C. SteinLe banche come investitori pazienti nel debitoPranzo congiunto dell’American Economic Association e dell’American Finance Association, Filadelfia, Pennsylvania ( 3 gennaio 2014 )
Steuart, 1767James SteuartUn’indagine sui principi dell’economia politica( 1767 )Google Scholar
Stiglitz, 1997Giuseppe StiglitzEconomia( 2a ed. ) , WW Norton , New York ( 1997 )Google Scholar
Thornton, 1802Enrico ThorntonUn’indagine sulla natura e sugli effetti del credito cartaceo in Gran Bretagna( 1802 )Google Scholar
Tobin, 1963James TobinLe banche commerciali come creatrici di “denaro”D. Carson (a cura di) , documento della fondazione Cowles 205 , Studi bancari e monetari , Irwin , Homewood ( 1963 )Google Scholar
Tobin, 1969James TobinUn approccio di equilibrio generale alla teoria monetariaRivista di moneta , credito e banche , 1 ( 1969 ) , pp . 15-29Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Tobin e Brainard, 1963James Tobin , William C. BrainardIntermediari finanziari e l’efficacia dei controlli monetariAmerican Economic Review , 53 ( 1963 ) , pp . 383-400Google Scholar
Tooke, 1838Tommaso TookeUn’indagine sul principio monetario( 1838 )Google Scholar
Walsh, 2003Carl WalshTeoria e politica monetariaMIT Press , Cambridge ( 2003 )Google Scholar
Werner, 1992Richard A. WernerVerso una teoria quantitativa del credito disaggregato e dei flussi di capitale internazionaliArticolo presentato alla conferenza annuale della Royal Economic Society, York, aprile 1993 e alla 5a conferenza annuale PACAP sui mercati dei capitali del Pacifico e dell’Asia a Kuala Lumpur, giugno 1993, recensito dall’Economist il 19 giugno 1993 in Economics Focus ( 1992 )Google Scholar
Werner, 1997Richard A. WernerVerso un nuovo paradigma monetario: un teorema quantitativo del credito disaggregato, con evidenze dal Giappone.Kredit und Kapital , 30 ( 2 ) ( 1997, luglio ) , pp. 276 – 309Crossref
Werner, 2002Richard A. WernerAttuazione della politica monetaria in Giappone: cosa dicono e cosa fanno.Rivista economica asiatica , 16 ( 2 ) ( 2002 ) , pp . 111-151Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Werner, 2003aRichard A. WernerI principi dello yen, i banchieri centrali giapponesi e la trasformazione dell’economiaME Sharpe , New York ( 2003 )Google Scholar
Werner, 2003bRichard A. WernerUna discussione sull’articolo di Anil K. Kashyap “Risolvere la crisi finanziaria del Giappone”L’economia giapponese , vol. 30 (n. 4) , ME Sharpe , New York ( 2003 )Google Scholar
Werner, 2005Richard A. WernerNuovo paradigma in macroeconomiaPalgrave Macmillan , Basingstoke ( 2005 )Google Scholar
Werner, 2010aRichard A. WernerCommento su “Rafforzare la resilienza del settore bancario”Contributo ufficiale alla consultazione pubblica sul documento consultivo “Rafforzare la resilienza del settore bancario” del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, settembre 2009 , Banca dei Regolamenti Internazionali , Basilea ( 2010 )( http://www.bis.org/publ/bcbs164.htm Inviato il 16 aprile 2010)Google Scholar
Werner, 2010bWerner, RA (2010b), Verso un sistema bancario stabile e competitivo nel Regno Unito — Evidenze per l’ICB, University of Southampton CBFSD Discussion Paper 2010, presentato alla Commissione indipendente sul settore bancario, Regno Unito (Presidente: Professor Sir John Vickers), presentato il 19 novembre 2010 http://eprints.soton.ac.uk/342277/1/Werner_Soton_Towards_Stable_Banking_201011.pdf .Google Scholar
Werner, 2012Richard A. WernerVerso un nuovo programma di ricerca su “Banche ed economia”: implicazioni della teoria quantitativa del credito per la prevenzione e la risoluzione delle crisi bancarie e del debito.Rivista internazionale di analisi finanziaria , 25 ( 2012 ) , pp. 94-105 , 10.1016 /j.irfa.2012.06.002 Visualizza in Scopus Google Scholar
Werner, 2013aRichard A. WernerVerso un’architettura finanziaria più stabile e sostenibile: una disamina e un’applicazione della teoria quantitativa del credito.Credito e capitale , 46 ( 3 ) ( 2013 ) , pp. 353 – 389Google Scholar
Werner, 2013bRichard A. WernerCommento: Crisi, distribuzione spaziale dell’attività economica e geografia del settore bancarioAmbiente e pianificazione A , 45 ( 2013 ) , pp . 2789-2796Crossref Visualizza in Scopus Google Scholar
Wicksell, 1898Knut WicksellGeldzins und Güterpreise( 1898 )Google Scholar
Wicksell, 1907Knut WicksellL’influenza del tasso di interesse sui prezziRivista economica , 17 ( 1907 ) , pp . 213-220Crossref Google Scholar
Wicksell, 1922Knut WicksellVorlesungen über Nationalökonomie auf Grundlage des Marginalprinzipes/Bd. 2Gelo e credito , Jena ( 1922 )Google Scholar
Wicksell, 1935Knut WicksellLezioni di economia politicaRoutledge , Londra ( 1935 )Google Scholar
Withers, 1909Hartley WithersIl significato del denaro( 1909 )Google Scholar
Withers, 1916Hartley WithersIl business della finanza( 1916 )Google Scholar
Wolf, 24 aprile 2014Martin WolfPrivare le banche private del loro potere di creare monetaFinancial Times ( 24 aprile 2014 )
Wolfe, 1997Simon WolfeUn’analisi economica delle pratiche contabili degli istituti finanziari(Tesi di dottorato presentata al)Dipartimento di Management, Facoltà di Scienze Sociali, Università di Southampton ( 1997 )Google Scholar
Woodford, 2003Michael WoodfordInteressi e prezziUniversità di Princeton , Princeton ( 2003 )Google Scholar
Yohe, 1995William P. YoheDenaro e servizi bancari interattiviBlackwell , Oxford ( 1995 )Google Scholar

^☆L’autore desidera ringraziare il Dott. Kostas Voutsinas e Shamsher Dhanda per l’eccellente supporto alla ricerca. Ringrazia inoltre i numerosi dipendenti delle diverse banche coinvolte in questo studio, che hanno dedicato il loro tempo a incontri e interviste. Un ringraziamento speciale va al Sig. Marco Rebl, Direttore di Raiffeisenbank Wildenberg eG, per la sua collaborazione e per aver facilitato la partecipazione dei suoi colleghi all’analisi empirica della creazione di credito bancario, rendendo accessibili al ricercatore le strutture, i conti e il personale della sua banca. Infine, qualora in questo articolo si potessero trovare spunti di saggezza, l’autore desidera attribuirli alla fonte di ogni saggezza (Geremia 33:3).¹Tradotto in inglese dall’autore. Vedi anche Wicksell (1935) .

²Il vicepresidente della Federal Reserve Kohn (2009) ha lamentato questo problema. Esempi di modelli macroeconomici e monetari di punta senza banche includono Walsh (2003) e Woodford (2003) , ma questo problema si applica a tutti i macromodelli convenzionali proposti dalle principali scuole di pensiero tradizionali, come le teorie classica, keynesiana, monetarista e neoclassica, compresi i modelli del ciclo economico reale e i modelli DSGE.

³L’approccio di Basilea alla regolamentazione bancaria si concentra sulla regolamentazione dell’adeguatezza patrimoniale. Werner (2010a) ha sostenuto che tale approccio si basa su teorie economiche che non prevedono un ruolo specifico per le banche. Per una panoramica e una critica, si veda Werner (2012) .

⁴Un tentativo più datato che ha resistito alla prova del tempo è quello di Werner (1997) .

⁵Si veda, ad esempio, il primo documento di lavoro del BCBS (BCBS, 1999 ), che ripercorre il primo decennio di esperienza con Basilea I per comprendere il pensiero degli organi di vigilanza bancaria di Basilea. In una sezione intitolata “I requisiti minimi fissi di capitale creano crisi creditizie che colpiscono l’economia reale?”, gli autori sostengono: “Sarebbe strano se i requisiti minimi fissi di capitale non si facessero sentire in alcuni periodi, limitando così le banche, dato che lo scopo dei requisiti [di capitale] delle banche è quello di limitare la quantità di rischio che può essere assunta in relazione al capitale. Tuttavia, affinché ciò abbia un effetto sulla produzione, dovrebbe essere vero che qualsiasi carenza di prestiti bancari non venga completamente compensata dai prestiti di altri intermediari o dall’accesso ai mercati dei titoli”. Questa affermazione presuppone che la teoria dell’intermediazione finanziaria sia valida. Se le banche sono i creatori dell’offerta di moneta, e in questo ruolo sono uniche e diverse dagli intermediari finanziari non bancari, come sostengono le altre due ipotesi, allora una riduzione del credito bancario (creazione) deve avere effetti che gli intermediari finanziari non bancari non possono compensare.

⁶Si vedano, ad esempio, Werner, 2005 e Werner, 2010a .

⁷Come si evince dal lavoro della Commissione indipendente sul settore bancario (ICB, 2011), nota anche come Commissione Vickers. Per i contributi alla consultazione dell’ICB, si veda ad esempio Werner (2010b) . Le raccomandazioni ivi contenute, in particolare quella di abbandonare la teoria dell’intermediazione finanziaria , non sono state prese in considerazione.

⁸La pratica dell’emissione di cambiali da parte delle banche commerciali è continuata per molto più tempo in Scozia e Irlanda del Nord, ovvero fino ai giorni nostri. Ciò non sembra tuttavia aver portato a una considerevole produzione letteraria sulla creazione di moneta da parte delle banche nel Regno Unito nel corso del XX secolo.

⁹Riferendosi all’emissione di banconote che circolano come moneta cartacea, Smith commenta: “Quando i loro clienti chiedono loro del denaro, le banche generalmente glielo anticipano tramite le proprie cambiali” (p. 242). … “È principalmente scontando cambiali, cioè anticipando denaro su di esse prima della scadenza, che la maggior parte delle banche e dei banchieri emette le proprie cambiali. … Il banchiere che anticipa al commerciante di cui sconta la cambiale non oro e argento, ma le proprie cambiali, ha il vantaggio di poter scontare un importo maggiore dell’intero valore delle sue cambiali, che, per esperienza, risulta essere comunemente in circolazione. In tal modo è in grado di realizzare il suo guadagno netto di interessi su una somma molto più ampia” (Smith, 1776, p. 241 ).”Jeder Provinzialbanquier strebt dahin, sein Privatgeld zum Nationalgelde zu erheben: er strebt nach der größtmöglichen und möglichst allgemeinen Umsetzbarkeit seines Privatgeldes. Es ist in England nicht bloß die Regierung, welche Geld macht, sondern die Bank von England, jede Privatbank, ja jede einzelne Haushaltung (ohne gerade bestimmte Noten auszugeben, aber, in wie fern sie sich an eine bestimmte Bank thätig anschließt) helfen das Geld machen” (Müller, 1816, p. 240 ).“Sobald die Regierung also die Geldzeichen mechanisch vermehrt, ohne in demselben Maaße jene andern Organe, denen die Vortheile der Geldvermehrung nur indirekt zu gute kommen, zu stärken, ohne um so kräftiger und gerechter das Ganze zu umfassen, so überträgt sie im Grunde nur das Privilegium der Gelderzeugung, das sie im Nahmen des Ganzen ausübt, auf ein einzelnes Organ … sollte sie [die Regierung] also ihr Privilegium der Gelderzeugung nicht bloß aufheben, sondern das bisher erzeugte Geld zurück nehmen, so gibt sie damit nur dem Privatcredit, das. heißt, dem verwöhnten verderbten Privatcredit, oder dem Wucher die förmliche Befugniß in die Hände, die Lücken zu ergänzen, selbst Geldmarken zu machen, und somit seinen verderblichen und vernichtenden Einfluß auf das Ganze nun erst recht zu äußern” ( Müller, 1816, pag. 305 ).

¹⁰Esiste anche un altro gruppo di autori che, in una certa misura, concorda con questa descrizione, ma che in un modo o nell’altro minimizza il suo ruolo o la sua importanza nella pratica. In termini di storia del pensiero economico, si può affermare che quest’ultimo gruppo ha gettato le basi ed è stato il padre fondatore della teoria della riserva frazionaria . Nella misura in cui riconoscono la creazione di credito dal nulla da parte delle banche in determinate circostanze, si potrebbe sostenere che possano essere classificati come sostenitori sia della teoria della creazione del credito sia della teoria della riserva frazionaria , ma per minimizzare la confusione, qui si è scelto di considerare l’impatto che il loro lavoro ha avuto nella sua interpretazione comune, nonché la loro enfasi sulle riserve come meccanismo chiave, per cui sono stati inclusi in quest’ultima teoria.

¹¹Un Inn of Court con status di autorità locale, situato nel territorio della City of London Corporation.

¹²Questo articolo fu letto da Wicksell a Londra, nella sezione economica della British Association, nel 1906, e l’Economic Journal riporta che Palgrave ed Edgeworth lo commentarono. Non vi è alcun accenno a obiezioni in merito alle affermazioni sulla capacità delle banche di creare denaro dal nulla.

¹³«Dato che le variazioni della quantità di moneta hanno effetti così diffusi, è una questione che i banchieri devono considerare seriamente: fino a che punto è possibile per loro applicare una qualche regolamentazione scientifica al volume di moneta e se è possibile mitigare i mali che derivano dalle ampie fluttuazioni dei prezzi attraverso una tale regolamentazione» (p. 55). Per un’applicazione più recente e una formulazione più precisa di questo principio, si veda la Teoria Quantitativa del Credito di Werner ( Werner, 1992 , Werner, 1997 , Werner, 2005 , Werner, 2012 ).“… la più importante delle forme moderne di valuta, vale a dire l’assegno, è, di fatto, prodotta dalle banche per l’uso dei propri clienti; inoltre, poiché il volume di valuta ha un effetto importante sull’aumento dei prezzi, la misura in cui la valuta viene creata in questo modo è una responsabilità che deve essere seriamente considerata da coloro che gestiscono il sistema finanziario. Questa produzione di valuta avviene attraverso la concessione di credito, e il credito può quindi essere definito, ai fini di questa indagine, come il processo mediante il quale la finanza crea valuta per i suoi clienti. Come abbiamo visto nel capitolo precedente, i depositi, che sono valuta potenziale in quanto comportano il diritto di emettere un assegno, sono prodotti in gran parte attraverso i prestiti, gli sconti e gli investimenti effettuati dalle banche” (p. 63).«La creazione di credito si traduce chiaramente nella produzione di moneta ogni volta che le banche acquistano cambiali… o concedono un anticipo… In entrambi i casi, le banche danno a qualcuno il diritto di emettere assegni… Quando una banca concede un anticipo a un agente di borsa, il risultato è esattamente lo stesso… Lo stesso risultato, in una forma leggermente diversa, si verifica quando una banca effettua investimenti per conto proprio… In ogni caso, si è verificato un aumento dei depositi grazie all’attività di prestito, sconto o investimento della banca. Se potessimo immaginare che tutte le banche vendessero improvvisamente tutti i loro investimenti e cambiali e richiamassero tutti i loro anticipi, il processo potrebbe avvenire solo attraverso la cancellazione dei depositi, sia propri che altrui» (p. 72).

¹⁴“Etwas Ähnliches wie eine Bescheinigung künftiger Produkte oder wie die Verleihung von Zahlkraft and die Versprechungen des Unternehmers gibt es nun wirklich. Das ist der Dienst, den der Bankier dem Unternehmer erweist und um den sich der Unternehmer an den Bankier wendet. Tradotto dall’autore.

¹⁵“Die fiktive Bescheinigung von Produkten, die die Kreditzahlungsmittel sozusagen ursprünglich darstellten, ist zur Wahrheit geworden” ( Schumpeter, 1912, p. 223 ). Tradotto dall’autore.

¹⁶Ad esempio, Moeller (1925) afferma che “Nel moderno sistema monetario la creazione di nuova valuta cartacea o contabile bancaria (‘Buchungsgeld’, o ‘moneta contabile bancaria’) è principalmente nelle mani delle banche. … Per la moneta depositata vale in gran parte lo stesso principio che per la moneta cartacea…” (pp. 177 e segg.).

¹⁷“Jeder Kredit der gegeben wird, erzeugt seinerseits ein Deposit und damit die Mittel zu seiner Unterbringung. … Die Folgerung aus dem skizzierten Vorgang kann man auch umgekehrt ausrücken, indem man sagt – und dieser Schluß ist ebenso zwingend – , daß jedes irgendwie und irgendwo in der Volkswirtschaft vorhandene Scheck- oder Ueberweisungsguthaben sein Entstehen einer vorausgegangenen Kreditgewährung, einem zuvor eingeräumten Kredit zu verdanken hat” (S. 28). Tradotto dall’autore.

¹⁸“Wir behaupten also im Gegensatz zu der gesamten, in dieser Beziehung so gut wie einigen Bank- und Kreditliteratur, daß nicht das Passivgeschäft der Banken, insbesondere das Depositengeschäft das Primare ist, sondern daß allgemein und in jedem einzelnen Falle ein Aktivgeschäft Una banca deve essere gestita per essere la prima banca passiva che può essere utilizzata ed è protetta: la passività della banca non è un’altra forma di credito ottico Reflex. …” (S. 29). Tradotto dall’autore.

¹⁹Si veda, ad esempio, Phillips (1920, p. 72, p. 119) .

²⁰Ciò è in linea con la visione della determinazione dell’offerta di credito proposta da Werner (1997 , 2005) e dalla sua Teoria Quantitativa del Credito, in contrapposizione alla visione dell’offerta di credito endogena di molti post-keynesiani.

²¹La sua analisi si basava sul “fatto cruciale trascurato… che un aumento del volume usuale dei prestiti di una banca tende a comportare per quella banca una perdita di riserve solo leggermente inferiore in media all’ammontare dei prestiti aggiuntivi. … I prestiti multipli non vengono concessi da una singola banca sulla base di un dato ammontare di riserve” (Phillips, 1920, p. 73 ).

²²È opportuno precisare che l’opera di Phillips (1920) può essere interpretata in modo più articolato. Ad esempio, Phillips osservò anche che, se tutte le banche avessero aumentato i prestiti all’incirca allo stesso ritmo, ciascuna sarebbe stata in grado, in fin dei conti, di creare credito senza perdere riserve o liquidità (pp. 78 e segg.). Tuttavia, gli autori successivi che citano Phillips di solito non menzionano questo aspetto. Sebbene un’analisi più dettagliata del pensiero di Phillips esuli dagli scopi di questo articolo, si afferma qui semplicemente che la sua argomentazione ha rappresentato un importante passo avanti verso la formulazione della teoria della riserva frazionaria nel settore bancario, la quale considera inequivocabilmente le singole banche come semplici intermediari finanziari, privi del potere di creare credito o moneta individualmente in qualsiasi circostanza, anche se si potrebbe obiettare che Phillips stesso non fosse del tutto d’accordo con quest’ultima affermazione.

²³Nell’introduzione , Robertson afferma: “Ho avuto così tante discussioni con il signor J.M. Keynes sull’argomento dei capitoli V e VI, e li ho riscritti in modo così radicale su suo suggerimento, che credo che nessuno di noi due sappia più quanta parte delle idee ivi contenute sia sua e quanta sia mia (p. 5).” (Citato in Keynes, 1930 ).

²⁴Sulla proposta di Paul Tucker, si veda BBC (2013) e anche la critica di Werner (2013a) . Tassi negativi sulle riserve bancarie presso la banca centrale sono stati effettivamente imposti dalla banca centrale svedese nel 2009, dalla banca centrale danese nel 2012 e per la prima volta dalla banca centrale svizzera nel 1978 sui depositi delle banche estere.

²⁵Anche se una lettura più attenta di Alhadeff (1954) mostra che l’autore concordava sul fatto che, in determinate circostanze, le banche possono creare credito e moneta: “In certi casi, il rapporto tra il coefficiente di riserva obbligatoria e i depositi residui è tale che anche una singola banca può espandere i propri depositi fino a un importo leggermente superiore ai depositi primari. … Inoltre, potrebbe essere possibile per una banca molto grande, o per una banca in una comunità isolata con pochi legami commerciali con banche esterne, creare letteralmente moneta grazie ai depositi di ritorno. [Nota a piè di pagina: ‘I depositi di ritorno si riferiscono alla circolazione dei depositi tra i depositanti della stessa banca.’] In entrambi i casi, ciò equivale a una riduzione parziale del costo medio di produzione del credito (erogazione di prestiti), almeno in termini di costi delle materie prime…” (Alhadeff, 1954, p. 7 ). Sebbene, a un’analisi più attenta, si possa affermare che Alhadeff concordasse sul fatto che una singola banca possa creare credito dal nulla, egli riteneva chiaramente che si trattasse di un caso particolare, privo di rilevanza pratica, mentre normalmente è il sistema bancario nel suo complesso a creare credito.

²⁶Inoltre, l’opera originale di Samuelson (1948: 331) offriva un’importante sezione (anche se non in primo piano) intitolata “Espansione o contrazione simultanea di tutte le banche”, che precisava che ogni singola banca poteva, in fin dei conti, creare depositi, a patto che tutte le banche facessero lo stesso allo stesso ritmo (in modo che i deflussi venissero, nel complesso, compensati dagli afflussi, come menzionato anche da Alhadeff, 1954 ). Tale riferimento non è presente nel manuale moderno e aggiornato.

²⁷La conclusione dell’articolo di Tobin: “Secondo questo approccio, il modo principale in cui le politiche e gli eventi finanziari influenzano la domanda aggregata è modificando le valutazioni delle attività fisiche rispetto ai loro costi di sostituzione. Le politiche monetarie possono realizzare tali cambiamenti, ma anche altri eventi esogeni possono farlo. Oltre alle variabili esogene esplicitamente elencate nei modelli illustrativi, possono verificarsi, e indubbiamente si verificano, cambiamenti nelle preferenze di portafoglio – funzioni di domanda di attività – del pubblico, delle banche e di altri settori. Queste preferenze si basano su aspettative, stime del rischio, atteggiamenti nei confronti del rischio e una serie di altri fattori. In questa situazione complessa, non ci si può aspettare che l’impatto essenziale delle politiche monetarie e di altri eventi finanziari sia facile da misurare in assenza di un’osservazione diretta delle variabili rilevanti (q nei modelli). Non c’è motivo di pensare che l’impatto sarà catturato da una singola variabile esogena o intermedia, che si tratti di uno stock monetario o di un tasso di interesse di mercato” (Tobin, 1969, p. 29 ).

²⁸Ciò significa anche che le innumerevoli tesi di dottorato e di laurea magistrale prodotte in questo ambito negli ultimi trent’anni circa si basano principalmente sulla teoria dell’intermediazione finanziaria . Ad esempio, Wolfe (1997) afferma: “Le banche possiedono il potere di intermediazione, ovvero la capacità di trasformare i depositi in prestiti. I depositi con un certo insieme di caratteristiche vengono trasformati in attività con caratteristiche diverse” (p. 12).

²⁹Si veda Werner (2003b) per una critica dettagliata di Kashyap (2002) .

³⁰Va tuttavia precisato che diverse sue dichiarazioni, rilasciate contemporaneamente, sembrano avvalorare diverse teorie sul sistema bancario.

³¹È interessante notare che l’ultimo passaggio richiede espressamente al personale bancario che attua questa procedura di credito di erogare il prestito esclusivamente per lo scopo concordato, a riprova del quale la banca richiede una ricevuta per qualsiasi acquisto effettuato con i fondi del prestito. Ciò dimostra che l’implementazione di politiche di orientamento al credito in base alla finalità del prestito è concretamente possibile, poiché tali dati sono disponibili e l’utilizzo del prestito viene monitorato e controllato da ciascuna banca.

³²Grazie a Charlie Haswell per l’allegoria della “polvere di fata”.

³³«C’è un elemento comune nelle teorie di quasi tutti gli eretici monetari. Le loro teorie sulla moneta e sul credito sono simili nel presupporre che in qualche modo le banche possano fornire tutte le risorse reali di cui la produzione e il commercio possono ragionevolmente aver bisogno senza alcun costo reale per nessuno… Perché ragionano così: la moneta (intesa come prestiti) è la linfa vitale dell’industria. Se la moneta (in questo senso) è disponibile in quantità sufficiente e a condizioni agevolate, non avremo difficoltà a impiegare appieno l’intera offerta disponibile dei fattori di produzione. Per il singolo commerciante o produttore, il “credito bancario” significa “capitale circolante”; un prestito dalla sua banca gli fornisce i mezzi per pagare i salari, acquistare materiali e tenere scorte. Se, quindi, fosse disponibile gratuitamente una quantità sufficiente di credito bancario, non ci sarebbe mai disoccupazione. Perché allora, si chiedono, se le banche possono creare credito, dovrebbero rifiutare qualsiasi richiesta ragionevole? E perché dovrebbero addebitare una commissione per qualcosa che costa loro poco o nulla? … Ci può essere una sola risposta: i banchieri, avendo il monopolio della magia, esercitano i loro poteri con parsimonia per aumentare il prezzo…» Dove la magia è all’opera, il pubblico non ne trae pieno beneficio a meno che non venga nazionalizzata. Il nostro eretico ammette, in effetti, che dobbiamo stare attenti ad evitare l'”inflazione”; ma questa si verifica solo quando si crea credito che non corrisponde ad alcun processo produttivo. Creare credito per soddisfare una reale domanda di capitale circolante non può mai essere inflazionistico; poiché tale credito è “autoliquidante” e viene automaticamente rimborsato al termine del processo produttivo. … Se la creazione di credito è strettamente confinata entro questi limiti, non può esserci inflazione. Inoltre, non c’è motivo di addebitare alcun costo per tale credito oltre a quanto necessario per coprire i crediti inesigibili e le spese amministrative. Non passa una settimana, forse nemmeno un giorno o un’ora, senza che qualche benefattore dell’umanità improvvisamente veda la luce: ecco la chiave dell’Utopia” (vol. 2, pp. 217 ss.).

ARTICOLO ORIGINARIO: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001070#bb0625

Potrebbero anche interessarti:

Attivismo.info

Le banche possono creare denaro dal nulla?

2. La letteratura sulla possibilità che le banche creino moneta

2.1 . La teoria della creazione del credito nel settore bancario

2.2. La teoria della riserva frazionaria

2.3 . La teoria dell’intermediazione finanziaria

2.4 . Conclusione della revisione della letteratura

3. La prova empirica

3.1 . Risultati attesi

3.2 . Una prova empirica dal vivo

4. Risultati

5. Conclusione

5.1. Tre teorie, ma nessuna verifica empirica.

5.2. Le prove empiriche: la teoria della creazione del credito è supportata

5.3. Cosa c’è di speciale nelle banche?

5.4. Implicazioni

5.4.1. Implicazioni per la teoria economica

5.4.2 . Implicazioni per le politiche governative

5.4.3 . Implicazioni per la regolamentazione bancaria

5.4.4 . Riforma monetaria

Appendice 1. Sequenza delle fasi per la concessione di un prestito Raiffeisenbank Wildenberg eG

Appendice 2. Lettera di conferma dei fatti da parte di Raiffeisenbank Wildenberg eG (Traduzione; originale nell’Appendice 3 online).

Allegato 2. Lettera di conferma dei fatti da parte di Raiffeisenbank Wildenberg

Riferimenti

Lascia un commento Annulla risposta

furiorug

Questo è il Blog di
Confederazione Sovranità Popolare

Le banche possono creare denaro dal nulla?

2. La letteratura sulla possibilità che le banche creino moneta

2.1 . La teoria della creazione del credito nel settore bancario

2.2. La teoria della riserva frazionaria

2.3 . La teoria dell’intermediazione finanziaria

2.4 . Conclusione della revisione della letteratura

3. La prova empirica

3.1 . Risultati attesi

3.2 . Una prova empirica dal vivo

4. Risultati​

5. Conclusione​

5.1. Tre teorie, ma nessuna verifica empirica.

5.2. Le prove empiriche: la teoria della creazione del credito è supportata

5.3. Cosa c’è di speciale nelle banche?

5.4. Implicazioni

5.4.1. Implicazioni per la teoria economica

5.4.2 . Implicazioni per le politiche governative

5.4.3 . Implicazioni per la regolamentazione bancaria

5.4.4 . Riforma monetaria

Appendice 1. Sequenza delle fasi per la concessione di un prestito Raiffeisenbank Wildenberg eG

Appendice 2. Lettera di conferma dei fatti da parte di Raiffeisenbank Wildenberg eG (Traduzione; originale nell’Appendice 3 online).

Allegato 2. Lettera di conferma dei fatti da parte di Raiffeisenbank Wildenberg

Riferimenti

Lascia un commento Annulla risposta

furiorug

Related Posts

La sacralizzazione del debito

PSICOCRAZIA: il controllo mediante la paura

Da Dio al Mercato: 11. Il Tempio di Castore

Questo è il Blog diConfederazione Sovranità Popolare

4. Risultati

5. Conclusione

Questo è il Blog di
Confederazione Sovranità Popolare